Concordo plenamente com você.

Quem nomeou o Dalai Lama como líder? Talvez o povo e a lei tibetana.

O Dalai Lama é indicado ao trono do Tibet como todos os Lamas o são:
“Direito Divino”, como a lei tibetana diz. Mas não é “de pai para filho”. É
feito o teste das “encarnações”. Os Lamas o elegem. Ele já era o soberano do
Tibet quando a China invadiu o país. Sendo ele o mais novo refugiado na
época e empreendendo uma das mais espetaculares fugas da história moderna.
Com a ajuda do… povo.

Se os monges são carniceiros aproveitadores e usurpadores que oprimiam o
povo; porque o próprio povo ajudou na fuga e pranteia seu líder até hoje?
Por que o próprio povo do Tibet quer o Dalai Lama de volta? Para ser
usurpado e explorado?

O fato de ter apoio de nações “sanguinárias” para sua causa; terá mesmo? Se
fosse assim, já não estaria recolocado no poder através de uma “guerra
libertadora”?

Você está confundindo apoio de celebridades e cidadãos com “governos
sanguinários”. Você está confundindo a forma como ele é recebido aonde vá
(com honras de chefe de estado) com apoio. Ele, como o Papa católico, é um
chefe de estado e; independentemente de qual nação o receba,
diplomaticamente tem que ser saudado como tal.

É estranho que você diga que a minoria é que quer a liberdade da China. Será
mesmo?

Ou você não está se rendendo a manipulação comunista?

Sim, porque isso existe dos dois lados. Tanto lá, quanto cá. Como já
disseram: “Na guerra, a primeira vítima é a verdade”.

Não me pego a ideologias. Me pego a fatos e o que você diz; simplesmente não
condiz com os fatos. Se o Dalai Lama fosse um sádico belicista travestido de
pacifista; em mais de meio século de exposição constante na mídia e
observado por todos os lados a cada passo e espionado pelos chineses com uma
lupa; a “verdade” já estaria descoberta há muito tempo.

Quanto ao povo ter “escolhido” a liderança atual. Uma pergunta; você diria
“não” a uma indicação do “Partido” na China?

Obrigado por seu comentário e seja sempre bem-vindo.

Um abraço.

A. Maximus

Ao mesmo tempo que se diz que o Dalai Lama é uma Santidade pacifista, oblitera-se o facto de ter sido sempre apoiado pelas mais sanguinárias forças do mundo, como a própria CIA como é bem sabido.

Ao mesmo tempo que se pinta dos monges uma figura carismática e pacífica, esquece-se como era o regime no Tibete quando era determinado por esses monges, por esse clero, por esses senhores feudais.

Para uns, ter um regime político baseado na crença religiosa e ter uma hierarquia social alicerçada no dogma religioso é sinal de atraso democrático. Para outros, pelos vistos, o regime feudal de exploração generalizada do povo, de propriedade religiosa das terras e de domínio religioso das populações é um sinal de avanço… O que é estranho é que as mesmas pessoas têm a primeira análise quando se trata do seu país ou do Iraque, por exemplo. Mas têm a segunda quando se trata da República Popular da China e do Tibet. E isso denuncia bem a manipulação que é feita em torno das questões do Tibet. Além disso, restará dizer que o Tibet é uma das regiões mais desenvolvidas e mais igualitárias da RPC, que apenas uma pequena percentagem da população é Lamaísta e que existe um Regime de Autonomia Política e Administrativa do Território que foi decidido em conjunto com o próprio Povo da região do Tibet.