O que era óbvio e que todo mundo já sabia, veio à tona ontem (16/05) através de um relatório da Interpol: Hugo Chávez é o braço financeiro das FARC.
Como sempre, o bufão palhaço refletiu toda a loucura que lhe caracteriza com a declaração “bombástica” e apoiada em “documentos convincentes” que provam sua inocência: “Este Noble é um vagabundo (…). Eu o denuncio como um vagabundo internacional. E é perigoso que a Interpol tenha um vagabundo como secretário-geral”. (G1)
Afinal, essa é a principal característica dos ditadores messiânicos: Sua palavra basta. Não precisam apresentar documentos; não precisam contestar provas contra eles e muito menos se importar com opiniões divergentes das suas. Como todo político que se acha inatingível, Chávez ignora que a Interpol é uma organização internacional da mais alta credibilidade e reconhecidamente apolítica. Enfim, para um ditador e um bufão de qualquer natureza, basta que discordem dele para que qualquer um se transforme em “vagabundo” e em “inimigo do estado”.
Esse comportamento, aliás, é adotado por qualquer regime totalitário em qualquer parte do planeta. Como se bastam em si; e se mantém graças à desinformação e a alienação da população, pessoas que falem contra eles são automaticamente seus inimigos. Pois o simples fato de dizerem a verdade corresponde a um ataque direto aos anseios do ditador e do regime em questão.
Agora, fica muito mais premente a importância estratégica da presença de nossas forças armadas e da idiotice que será a demarcação de vastas áreas de reservas indígenas nas áreas de fronteira da Amazônia. Principalmente com a Venezuela.
A comprovação feita por técnicos de Singapura e da Austrália coloca em xeque e traz uma luz definitiva sobre a atuação de Hugo Chávez e de Rafael Uribe no caso do ataque da Colômbia as FARC. Toda a celeuma armada e as ameaças de guerra eram na verdade, o temor de que essas verdades aparecessem.
As tentativas de desacreditar o governo colombiano foram por água a baixo diante do verdadeiro golpe de mestre daquele país ao solicitar uma investigação e uma auditoria internacional e isenta nos dados apreendidos.
Nesse momento, resta saber qual será o comportamento de nosso próprio governo. Uma vez que seus próprios vizinhos; Venezuela e Equador encontram-se patrocinando guerrilheiros que sabidamente atuam também em nosso território e que, volta e meia, entram em atritos com nossas unidades militares na fronteira.
A conclusão a que chegamos, é que o projeto de influência de Hugo Chávez vai muito mais além do que apadrinhar nossos vizinhos andinos e atormentar os governos da América Central. Claramente temendo o perigo e o potencial de crescimento de nosso país, Chávez tem em seu íntimo o secreto desejo de nos dominar e, de alguma forma, apoderar-se de nossas riquezas e de nossa posição privilegiada no cenário político e estratégico mundial.
Nossas forças armadas sucateadas, mal pagas e mal aparelhadas, são um risco a nossa soberania. A entrega de áreas extensas em nossas fronteiras para que estrangeiros e índios cooptados se apoderem delas é algo extremamente arriscado e de prognóstico imprevisível.
Mas, o mais importante, é que finalmente a máscara do verdadeiro palhaço caiu.
E você leitor; o que acha disso?
| Encontre o melhor de agua | ||||
 fonte de agua feng shui cascata e monjolo sebohirata 1000… R$ 75,00 Veja Mais |
 fonte de agua barril de vinho otimo p adega hirata discos… R$ 83,00 Veja Mais |
 fonte de agua poco de madeira pague com cartao submarino… R$ 63,00 Veja Mais |
 fonte de agua bica de leao arte luz qualificacoes sempre… R$ 61,00 Veja Mais |
|
| vitrine secundum | ||||
Posted in 
Tags: 
O que achar de assuntos referentes Hugo Chávez? Fico sem palavras. Nós já cansamos de expor nossa opinião da figura patética que o venezuelano é. O seu ego enorme vem atrasando o crescimento da América do Sul e não é a pouco tempo. Desprezar a Interpol com uma acusação séria como essa é uma das burrices mais ácidas que já li. Mas eh típico de Chávez. Não entendo pq aqui no Brasil não houve um alarde legal para esta noticia… fui achar algo semelhante no site do USA Today.. acredita?
Abraço rapaz!
Enfim voltei à ativa, caro amigo Arthurius. Agradeço a sua força.
Voltando com as rotinas blogosféricas de sempre e blablabla… a proposito, acho que não recebeu o selo que te passei, e justo meu primeiro, pouxa…
abraços
Me custa acreditar que isso ainda aconteça em pleno ano 2008. Pior, que com o andar da carruagem é capaz do HC dominar terras tupiniquins.
Hahaha…eu já tinha CERTEZA disso, creio que muita gente também, afinal, tudo explicaria a união dele com as FARC em relação a libertação de prisioneiros..claro que ele tinha algum envolvimento com os terroristas, agora está tudo comprovado.
Óbvios e ululantes estão sendo todos vocês. Tomam todas as notícias e comentários sobre Chávez como “verdades óbvias”. Por que chamam de palhaço e ditador quem foi legitimamente eleito e, não bastasse, mantido por referendo popular numa presidência com mais votos ainda? Saibam que Nelson Rodrigues, o autor da famosa expressão “óbvio ululante” também dizia outra coisa: toda a unanimidade é burra. E vocês estão se deixando convencer justamente por uma obviedade ululante. A de vocês próprios.
Sugestão: assintam (baixem pelo emule ou dremule) o documentário intitulado “La revolución no será transmitida”. E depois digam aqui como ficaram as obviedades ululantes nas quais vocês crêem pela Globo, SBT, Record, Bandeirantes,Veja, Folha, Estadão, O Globo, e, claro, a Interpol.
Não se esqueçam que a Venezuela é um dos países mais ricos do mundo em produção de petróleo. Petróleo sempre foi e sempre será o principal negócio da família Bush, que invandindo países petrolíferos ou dominando-os política e economicamente, conseguiram elevar, em 4 anos, o valor do barril de U$ 45,00 para U$ 126,00. Não há nenhuma obviedade aqui? Vocês decidem. Obrigado pela atenção.
“Ululante”, ninguém aqui toma notícias como verdades absolutas, apenas tomamos os fatos como verdades, afinal contra fatos não há argumentos.
Defensores cegos de políticos, como parece ser o seu caso, não enxergam a verdade e tem os pensamentos distorcidos pelo fanatismo.
Todos sabem que Chávez é um ditador, autoritário, governando seu país com “mãos-de-ferro”.
A propósito, ninguém aqui, questionou a legitimidade da eleição do dito cujo a presidência. Mas já que tocou no assunto…Quem garante que não houve fraude?? ;-D
Nada ali naquela região é tão simples assim, aliás esse blog insiste em tratar questões extremamente complexas como notícias populares. Se Hugo Chaves é financiador das FARC, e o dinheiro do narcotráfico? E o que dizer sobre o primo do Uribe preso sob acusação de relação com narcotráfico e milícias paramilitares (ligadas ao governo)?
Hugo Chaves sabe o risco que o seu país rico em petróleo corre, sofreu um golpe no seu mandato, lembrem-se que ele não é ditador, ele foi eleito. Ele não é bobo, bobo é quem insiste em querer criar conflito onde não existe, como com o Brasil por exemplo.
Pessoal, ulutante tem muita razão no que escreve, fatos: EUA sempre bancou Militares para derrubarem presidentes eleitos pelo povo com golpes militares além de invadir o Iraque sem nunca apresentar “fatos” e ainda foram os EUA que armaram grupos como as FARCS no Afeganistão (fato), Espanha simplesmente tirou do ar canais de televisão por serem críticos, sem esperar términos de contrato nem nada, todos estes fatos sempre foram apoiados com a manipulação de informação na mídia sustentada pela CIA e Interpol, porque no Chile enquanto pinochet matava e matava o povo desarmado os EUA não se manifestaram em contra? a resposta é sempre muito clara, EUA sempre e sempre defenderá suas empresas e seu capital sujo, explorando paises como o Brasil e toda a américa latina, o mais importatnte é que os latinos estejam desunidos assim cada pais se isola e é muito mais fácil controlá-los economicamente. ATENÇÃO ! SEMPRE VEJAM OS 2 LADOS ! ISSO SIM É DEMOCRACIA !
Olá Ululante!
É claro que a grande mídia faz coro aos grandes interesses. Mas acusar uma instituição como a Interpol, fundada em 1923 e que tem como membros mais de 180 países (alguns inimigos dos EUA) de parcial e defensora de interesses americanos é ridículo.
Quanto a eleição de Chávez e o referendo; isso não quer dizer absolutamente nada. Getúlio Vargas foi um ditador e foi eleito pelo povo (duas vezes). Adolf Hitler foi um dos maiores carniceiros sangüinários da história da humanidade e foi eleito pelo povo. Ou você acha que pelo simples fato de ganharem uma ou mais eleições eles deixaram de ser ditadores?
O que determina se um governante é ou não um ditador, não é a forma como ele chega ao poder. São suas ações.
Independentemente do que os “Românticos de Cuba” insistam em defender, Chávez é sim um ditador. Pois molda a realidade a seu bel prazer. Quem está com ele é puro e bom. Quem tem opinião contrária é terrorista, demoníaco ou “palhaço”.
Ao contrário do que possa pensar, sou socialista. Contudo, não posso ficar calado quanto os atos de um verdadeiro maníaco tornam um continente inteiro instável e sua influência nefasta arrasa com países já empobrecidos. Quando entenderem que, o que Hugo Chávez faz, é nada mais; nada menos que se auto-promover e buscar apenas o seu “estrelato messiânico” ele perderá o poder que acha que tem.
Basta que; da mesma forma que você diz que os que pensam em sentido oposto a Chávez são “vaquinhas de presépio” influenciadas pela mídia, os que o apoiam não se deixem cegar pela mesma mídia que promove apenas sua propaganda.
Olhar de fora e encarar todos os fatos a luz da realidade e da retrospectiva histórica é uma coisa completamente diferente.
É importante lembrar que em política não há preto ou branco. Mas um grande e borrado cinza.
Obrigado por seu comentário e seja sempre bem-vindo.
Um abraço.
Arthurius Maximus
Olá German!
Comparar as FARC’s com os grupos do Afeganistão é um erro por um simples motivo: Os EUA treinaram e equiparam os mujahidins para lutar contra a antiga União Soviética em um contexto muito mais amplo mundialmente.
Concordo com você quando diz que os interesses americanos financiaram vários golpes militares na América Latina. Mas, os interesses Russos também. Ou você acha que Fidel Castro, e outros guerrilheiros centro-americanos, sul americanos, africanos e em outras partes do mundo fizeram o que fizeram, ao longo de décadas, sem apoio?
Em política, é importante saber que não há “preto no branco”; as ações são sempre tomadas dentro de uma gigantesca perspectiva “cinza” que dita o interesse do momento.
Que os EUA defendem suas empresas e seu capital no mundo todo é público e notório. Mas, você acha isso errado? Eu gostaria muito que o Brasil fizesse o mesmo. Assim, não teríamos que “entubar” prejuízos constantes dependendo do humor de presidentes das republiquetas Sul Americanas.
Os EUA até podem ser “O Grande Satã” que Chávez tanto diz ser. Mas uma coisa devemos todos concordar: É um Satã que preza pelo bem-estar de seu povo.
E no fim das coisas, devolvo seu grito de democracia:
ATENÇÃO ! SEMPRE VEJAM OS 2 LADOS ! ISSO SIM É DEMOCRACIA !
Engraçado; mas isso é uma coisa que raramente Chávez faz.
Obrigado por seu comentário e seja sempre bem-vindo.
Um abraço.
A. Maximus
Olá Mau!
Em relação a Chávez ser ou não um ditador pelo simples fato de ter sido eleito, acho que já respondi sobre isso. Quanto a Uribe e outros envolvidos. Isso não vem ao caso.
É claro que na área TODOS tem um rabo preso com os narcotraficantes. Afinal, essas “milícias” bancadas pela droga só chegaram ao poder que tem hoje com a conivência de alguém ou de muitos.
Quanto a ser bobo ou não. Prefiro ser bobo a ser inocente e acreditar que ele quer apenas “nos defender” dos EUA e que é um “líder” a ser seguido. Chávez é apenas um bufão sem caráter e um messias de botequim.
Um abraço e volte sempre.
E por acaso não tem politico no brasil que responde da mesma forma…. me lembro do Collor por exemplo….
Olá, Óbvio…
Ok, colega. Se você respondeu à minha manifestação, deveria fazer o mesmo em relação aos demais. Não sou um romântico de Cuba. Sou alguém preocupado com urgências. A primeira urgência é que as pessoas parem de apenas fazer eco a vozes que sequer sabem de onde vêm. A segunda urgência não é apoiar Chávez, mas, por meio da luta pela primeira urgência, garantir que tudo fique, de fato, claro. Perdoe, mas você está sendo muito mais autoritário e arbitrário ao simplesmente defender uma idéia indiscriminada sobre alguém, como se esse alguém fosse, pura e simplesmente, um palhaço. Você se engana. Qualquer um que apareça mais nesse grande circo, principalmente se questionar o picadeiro e sua organização, corre o risco de ser tomado como palhaço. Fico com Voltaire, que mesmo sendo um tremendo liberal conservador, tinha a ombridade de defender o princípio da defesa do direito de se manifestar. Chávez incomoda porque defende os interesses da maioria de seu povo. Isso é fartamente defendido, por pessoas como você, como antidemocrático e ditatorial. Mas como você presume que deveria ser? Entrar em acordo com as minorias que, em nome da democracia, sugam tudo de um povo inteiro? A briga de Chávez com a mídia venezuelana é sim, legítima. Nunca houve nenhum veículo de comunicação que fizesse oposição aos poderes dominantes e os questionasse. pergunte ao povo venezuelano, e não às elites perversas daquele país (e que você representa no Brasil no seu estilo democratóide) se eram mais felizes antes ou agora. Vá até e faça isso, pois eu já fiz. Você pretende defender a respeitabilidade da Interpol? Fico pasmo. O aparente bom senso que você apresenta ao questionar minha manifestação não parece se aplicar aos organismos internacionais de policiamento e censura. Devo supor que a CIA e o FBI sejam também agências idôneas, assim como ONU, OEA, OTAN, FMI e tudo que se ergueu com base em tratados e contratos? Você é tão ingênuo a ponto de tomar papéis e datas como legitimadores de idoneidade? Os canalhas também envelhecem, meu caro, muitos são bastante idosos, diga-se. Mas não se esqueça da responsabilidade social, pública e ética de sua página. Se você, que a dirige, vem me questionar pessoalmente, na intimidade do meu lar, e não questiona a posição superficial e sem fundamentação da maioria que visita e opina em sua página, sou obrigado a concluir por uma dessas possibilidades: a) ou você não vê motivos para questionar a parcialidade dessas pessoas ou b) você mesmo é muito parcial, a ponto de só questionar quem distoa do óbvio e ululante. Logo, se for assim, esqueça, pois não voltarei de modo algum, a exemplo de visitantes mais sérios, a postar minhas opiniões na sua página, que certamente depende e valoriza números. Seja feliz. Obrigado pela atenção.
Caro Marcos!
Faço minhas as suas palavras.
Se você ficou ofendido por eu ter direcionado o e-mail a “Ululante”. Sinto muito. Mas foi você que assinou assim o seu comentário.
Quanto a idoneidade da Interpol. A simples comparação desse organismo com a Cia e o FBI já demonstra um equívoco de sua parte. A Interpol não tem quadros fixos, é nada mais nada menos que a reunião de policiais cedidos por governos do mundo todo quando requisitados. Apenas tem um pequeno escritório e uma sede em cada país desse ou em cada cidade importante. Logo, não há o que influenciar. Tanto é verdade que os peritos que analisaram as provas foram de diversos países. TODOS então, devem estar macomunados com a CIA.
Cada comentário é respondido por e-mail neste blog. Apenas coloco, nos comentários, as respostas aos que criticam mais veementemente porque, como no caso do leitor “MAU”, muita gente critica e não coloca seu e-mail real para que eu possa responder. Ele, inclusive, discorda muito de minha posições. Contudo, sempre mantém o debate (e é isso que me interessa) em alto nível e sempre está disposto a contribuir e mostrar suas opiniões.
Citar Voltaire e pensadores é muito bom. Mostra que você é um indivíduo com cultura suficiente para somar num ambiente de debate de idéias. Contudo, é importante entender que se você sempre acha que as pessoas que detêm um ponto de vista diferenciado do seu são parciais ou “canalhas envelhecidos”, você apenas vomita discursos intelectualóides vazios. Pois não os vive em seu dia a dia.
Gostaria muito de que você participasse de nossos debates. Criticando e dando sua contribuição. Atacar gratuitamente apenas pelo fato de que algumas pessoas vêem em Hugo Chávez um ditador ao invés do estadista que ele acha ser; demonstra apenas que você está realmente afinado com os ensinamentos dele.
Deveria portanto unir-se a sua cruzada e habitar a Venezuela. Que passa por uma crise de desabastecimento de comida sem precedentes.
Leio jornais daqui, da Europa, e traduções de jornais asiáticos e até australianos. Será mesmo que o mundo todo faz parte de um complô maldito contra Hugo Chávez?
Será que todos os organismos internacionais estão influenciados e infiltrados com os tentáculos abomináveis e pavorosos da CIA, do FBI e das inúmeras agências americanas de informação. Pode ser. Mas aí teríamos que manter um correspondente em Caracas para ver “in loco” como vai o governo de Hugo Chávez. E, infelizmente, este humilde blogueiro não tem “bala” para isso. Lembro a você apenas, que as grandes ditaduras também são craques em propaganda e contra-informação e como você mesmo diz: “não devemos acreditar em tudo que lemos”. Isso serve mesmo para os dois lados.
Mas, como cronista, escrevo sobre o que vejo.
E vejo em Hugo Chávez um político arrogante e que tem como última preocupação seu povo. E que só se mantem no poder graças aos recursos do petróleo.0000
Afinal, num país tão rico e abonado com petróleo, e que prefere optar por gastar seus recursos com a compra de armas e bancar guerrilheiros em países estrangeiros; enquanto seu povo não tem leite, frango e carne para comer deve mesmo ser um lugar muito bom de se viver.
Quanto a minha página depender de audiência, é claro que ela depende. Afinal, se eu desejasse manter minhas opiniões para mim; as escreveria num caderno e as trancaria numa gaveta.
Felizmente, muitas pessoas não pensam como você e passam aqui diariamente e, se o assunto lhes interessa, deixam sua opinião contrária ou favorável.
O intuito desta página é justamente este; o debate e a troca de idéias. E só os que estão preparados para participar disso em alto nível é que sabem fazê-lo.
E a maior prova disso, é o mesmo leitor que citei anteriormente o “MAU”. Ele raramente concorda com o que escrevo; freqüentemente me acusa de superficial em minhas análises. Contudo, está sempre aqui para colocar seu ponto de vista e mostrar onde acha que eu estou errado. Ele, apesar de pensar diferentemente, é uma figura democrática. Pois está sempre disposto ao debate e a “falar e ouvir”.
Como disse em meu e-mail de resposta ao seu comentário, por aqui, você será sempre bem-vindo e querido. Mesmo discordando. Pois nisso reside a verdadeira democracia: A troca de idéias e de experiências.
Desejar forçar o seu ponto de vista sobre outrem; bem, isso eu deixo para Hugo Chávez (nisso ele é bom).
E a maior prova disso, é que seu e-mail e a resposta a ele estarão lá nos comentários da página para que todos leiam a sua opinião.
Como aprendi nesses quase doze meses em que escrevo esse humilde repositório de opiniões, os que primeiro e mais alto gritam por democracia são os primeiros a abandoná-la quando contrariados.
Um abraço e acredite: Seja sempre bem-vindo.
A. Maximus
A. M., sério que você é socialista? Mas você se mostra tão centrado, tão receptivo a críticas e opiniões contrárias e faz muitas críticas aos líderes e lideranças de esquerda no mundo (especialmente na AL).
Bom, talvez eu esteja com uma visão extremamente estereotipada. É que eu estou acostumado a conviver com os socialistas/comunistas do Movimento Estudantil e do Mídia Independente, e esses são raivosos, cabeças-duras, “donos-da-verdade”, “desparafusados”, intransigentes e intolerantes; você não pode falar um “a” contra, fazer uma crítica ou apenas discordar; e eles vão para cima de você com “sangue nos olhos”, babando e espumando tal qual cachorro raivoso. E olha que uma das lutas de ambos é por mais “democracia”.
Que bom que, assim como você, existem pessoas que não são assim. Mas talvez a culpa seja minha por ter uma visão extremamente estereotipada da coisa. É que são rótulos, e rótulos são difíceis de retirar.