JUÍZES, ABSURDOS E A MEMÓRIA DO BRASILEIRO.
Recebi de um leitor, um texto de autoria de Dalmo de Abreu Dalari; eminente jurista brasileiro que em 2002 dava uma entrevista para a Folha de São Paulo que, nos dias de hoje, parece ter sido incrivelmente profética.
O texto é longo, mas vale a pena ser lido. Além disso, mostra claramente como a memória do brasileiro é fraca e convenientemente deslocada dos assuntos que dizem respeito a política e a dura realidade da corrupção que nos assola.
Leiam e tirem as suas próprias conclusões a luz da recente operação da Polícia Federal e das atitudes do Presidente do Supremo Tribunal Federal.
O nome do leitor que enviou a entrevista será mantido em sigilo pois ele não manifestou a autorização para divulgá-lo.
Um abraço.
A. Maximus
*******************
fonte: Folha de São Paulo (8.05.2002)
Dalmo de Abreu Dallari
Nenhum Estado moderno pode ser considerado democrático e civilizado se não tiver um Poder Judiciário independente e imparcial, que tome por parâmetro máximo a Constituição e que tenha condições efetivas para impedir arbitrariedades e corrupção, assegurando, desse modo, os direitos consagrados nos dispositivos constitucionais.
Sem o respeito aos direitos e aos órgãos e instituições encarregados de protegê-los, o que resta é a lei do mais forte, do mais atrevido, do mais astucioso, do mais oportunista, do mais demagogo, do mais distanciado da ética.
Essas considerações, que apenas reproduzem e sintetizam o que tem sido afirmado e reafirmado por todos os teóricos do Estado democrático de Direito, são necessárias e oportunas em face da notícia de que o presidente da República, com afoiteza e imprudência muito estranhas, encaminhou ao Senado uma indicação para membro do Supremo Tribunal Federal, que pode ser considerada verdadeira declaração de guerra do Poder Executivo federal ao Poder Judiciário, ao Ministério Público, à Ordem dos Advogados do Brasil e a toda a comunidade jurídica.
Se essa indicação vier a ser aprovada pelo Senado, não há exagero em afirmar que estarão correndo sério risco a proteção dos direitos no Brasil, o combate à corrupção e a própria normalidade constitucional. Por isso é necessário chamar a atenção para alguns fatos graves, a fim de que o povo e a imprensa fiquem vigilantes e exijam das autoridades o cumprimento rigoroso e honesto de suas atribuições constitucionais, com a firmeza e transparência indispensáveis num sistema democrático.
Segundo vem sendo divulgado por vários órgãos da imprensa, estaria sendo montada uma grande operação para anular o Supremo Tribunal Federal, tornando-o completamente submisso ao atual chefe do Executivo, mesmo depois do término de seu mandato. Um sinal dessa investida seria a indicação, agora concretizada, do atual advogado-geral da União, Gilmar Mendes, alto funcionário subordinado ao presidente da República, para a próxima vaga na Suprema Corte. Além da estranha afoiteza do presidente -pois a indicação foi noticiada antes que se formalizasse a abertura da vaga-, o nome indicado está longe de preencher os requisitos necessários para que alguém seja membro da mais alta corte do país.
É oportuno lembrar que o STF dá a última palavra sobre a constitucionalidade das leis e dos atos das autoridades públicas e terá papel fundamental na promoção da responsabilidade do presidente da República pela prática de ilegalidades e corrupção.
É importante assinalar que aquele alto funcionário do Executivo especializou-se em “inventar” soluções jurídicas no interesse do governo. Ele foi assessor muito próximo do ex-presidente Collor, que nunca se notabilizou pelo respeito ao direito. Já no governo Fernando Henrique, o mesmo dr. Gilmar Mendes, que pertence ao Ministério Público da União, aparece assessorando o ministro da Justiça Nelson Jobim, na tentativa de anular a demarcação de áreas indígenas. Alegando inconstitucionalidade, duas vezes negada pelo STF, “inventaram” uma tese jurídica, que serviu de base para um decreto do presidente Fernando Henrique revogando o decreto em que se baseavam as demarcações. Mais recentemente, o advogado-geral da União, derrotado no Judiciário em outro caso, recomendou aos órgãos da administração que não cumprissem decisões judiciais.
Medidas desse tipo, propostas e adotadas por sugestão do advogado-geral da União, muitas vezes eram claramente inconstitucionais e deram fundamento para a concessão de liminares e decisões de juízes e tribunais, contra atos de autoridades federais.
Indignado com essas derrotas judiciais, o dr. Gilmar Mendes fez inúmeros pronunciamentos pela imprensa, agredindo grosseiramente juízes e tribunais, o que culminou com sua afirmação textual de que o sistema judiciário brasileiro é um “manicômio judiciário”.
Obviamente isso ofendeu gravemente a todos os juízes brasileiros ciosos de sua dignidade, o que ficou claramente expresso em artigo publicado no “Informe”, veículo de divulgação do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (edição 107, dezembro de 2001). Num texto sereno e objetivo, significativamente intitulado “Manicômio Judiciário” e assinado pelo presidente daquele tribunal, observa-se que “não são decisões injustas que causam a irritação, a iracúndia, a irritabilidade do advogado-geral da União, mas as decisões contrárias às medidas do Poder Executivo”.
E não faltaram injúrias aos advogados, pois, na opinião do dr. Gilmar Mendes, toda liminar concedida contra ato do governo federal é produto de conluio corrupto entre advogados e juízes, sócios na “indústria de liminares”.
A par desse desrespeito pelas instituições jurídicas, existe mais um problema ético. Revelou a revista “Época” (22/4/ 02, pág. 40) que a chefia da Advocacia Geral da União, isso é, o dr. Gilmar Mendes, pagou R$ 32.400 ao Instituto Brasiliense de Direito Público -do qual o mesmo dr. Gilmar Mendes é um dos proprietários- para que seus subordinados lá fizessem cursos. Isso é contrário à ética e à probidade administrativa, estando muito longe de se enquadrar na “reputação ilibada”, exigida pelo artigo 101 da Constituição, para que alguém integre o Supremo.
A comunidade jurídica sabe quem é o indicado e não pode assistir calada e submissa à consumação dessa escolha notoriamente inadequada, contribuindo, com sua omissão, para que a arguição pública do candidato pelo Senado, prevista no artigo 52 da Constituição, seja apenas uma simulação ou “ação entre amigos”. É assim que se degradam as instituições e se corrompem os fundamentos da ordem constitucional democrática.
*************************
Pois é; dizer mais o que?
Ofertas Submarino
Crepúsculo + Lua Nova + Eclipse
Coleção Eragon + Eldest + Brisingr – Edição Limitada
Por vezes, a justiça não é sempre cumprida como devia ser. A minha avó diz que tem um enorme senso de justiça, mas, se compararmos senso de justiça com falta de leis e corrupção por todo o lado, é óbvio ver que a velha novela dos “moçinhos contra os maus” está a começar dando errado.
um bom post e uma óptima entrevista, continua assim.
um abraço
No Brasil estamos assistindo pacificamente, a um festival de arbitrariedades e corrupção.
A lei só existe para os menos favorecidos economicamente.
Eu fico me perguntando onde estão aquelas ilustres pessoas, os intectuais e músicos enganjados que lutaram fielmente pelo nosso país na época da ditadura militar?
Será que estão comprometidos com essa sacanagem toda?
A população em geral está muda!
Vivemos atualmente a ditadura da corrupção e injustiça institucionalizada, essa é a mais cruel das ditaduras.
Eu fico a cada dia que passa mais indignada com tudo isso, mais minha indignação não serve para nada, lamentavelmente.
Abraço querido, gostaria que mais pessoas fossem como você!
Na hora em que li isso lembrei desse ocorrido da carta.
E não precisa dizer mais nada. Acho que nem rezar adianta.
A única palavra que vem na minha mente é “revolução”.
Meu e-mail é hodiere@msn.com, vamos partir pra luta!
Chega subserviência…