OS PERDEDORES, OS VITORIOSOS E O CHORO DOS INCONFORMISTAS.
As declarações de FHC dadas em Alagoas, durante o lançamento do Portal da Transparência Ruth Cardoso nesta segunda-feira (22/09); beiram ao ridículo e ao choro dos invejosos inconformistas.
A grande verdade; é que FHC não suporta os índices de popularidade crescentes de Lula. Sempre que há a divulgação desses índices, imediatamente aparece o choro de FHC na mídia dizendo que “ele fez isso”; “ele fez aquilo”; etc…
A luta para garantir que a paternidade do “bolsa-qualquer-coisa” seja garantida a ele (o que de fato é verdadeiro) chega às raias do absurdo e da picuinha política. Pouco importa quem “pariu” a idéia. O que importa é que ela se tornou uma das maiores muletas políticas da história eleitoral brasileira. Se for o fato de assumir a criação de algo que perturba tanto FHC, por que ele não assume que quem criou o Real foi Itamar Franco e não ele? É muito bom criticar por criticar e se remoer pelo sucesso de Lula. Apresentar proposições claras e bem fundadas para que o país avance ainda mais; é o que parece difícil.
Transparece, a olhos vistos, a mágoa de FHC por ter deixado a Presidência da República quase em baixo de tapas e com o povo em seus calcanhares. Para ver depois Lula, mesmo após escândalos e praticamente na metade final de seu segundo mandato, ainda com a popularidade nas nuvens. Para o sociólogo da Sorbornne, deve ser mesmo muito difícil explicar os motivos pelos quais o “peão-de-chão-de-fábrica” e sem qualquer instrução superior faz política melhor do que ele.
Os estertores de FHC são sempre os mesmos: Corrupção, má gestão e falta de pulso com corruptos. Em certo ponto; ele está certo. Lula é mesmo “bom moço” e não tem a característica de ser “pulso firme”. Contudo, nunca se prenderam tantos corruptos e nem foram desbaratadas tantas quadrilhas de pessoas “abonadas” quando no governo Lula.
Enquanto nos tempos de FHC as denúncias de corrupção, no máximo, acabavam com a extinção do órgão investigado. Como aconteceu com a SUDAM; a SUDENE e a LBA. Pode-se dizer, sem medo, que o governo Lula tem sido muito mais eficiente nesse setor. Quantos corruptos desses órgãos na era FHC foram para a cadeia? Quantos sequer foram investigados pela PF? Pouquíssimos ou nenhum. Isso sem contar o mensalão tucano da reeleição, os escândalos das privatizações (que representaram prejuízos de bilhões aos cofres públicos) e inúmeros outros escândalos que pululavam na mídia durante todo o governo FHC. Ou você é inocente o suficiente para acreditar que o mensalão e todos esses escândalos de corrupção, envolvendo funcionários públicos com mais de quinze anos de serviço, aconteceram só agora; da noite para o dia?
Esses senhores devem entender que a corrupção no Brasil, infelizmente, vem de berço. Está quase introduzida como elemento cultural dos cidadãos e é vista como “algo natural” por muitas autoridades. A maior prova disso, é a incrível complacência de nossa justiça com os crimes de colarinho branco e de corrupção.
Como todos os outros, FHC teve pontos positivos e negativos durante seus governos. No entanto, ficar na choradeira e na lamentação apenas porque Lula vive sua eterna lua-de-mel com o eleitor, é um comportamento mesquinho e ridículo. Ao invés de se lamentar e de criticar apenas pela crítica; vá para Brasília, marque uma audiência e traga propostas para um Brasil melhor. Seja grande. Seja estadista. Seja um homem com “H” maiúsculo.
Dê sua contribuição e não fique apenas de “nhenhenhem”. Como, aliás, adorava dizer quando eram feitas críticas as burradas que cometia a frente do governo brasileiro.
Pense nisso.
| Encontre o melhor de branco | ||||
 blusa com bojo detalhe em strass brilhante R$ 23,00 Veja Mais |
 blusa de viscolycra pura direto da fabrica R$ 21,00 Veja Mais |
 bn069 blusa branca com ziper nas costas tipo morcego R$ 42,00 Veja Mais |
 blusa feminina viscolycra branca dzarm tam p R$ 12,00 Veja Mais |
|
| vitrine secundum | ||||
Ofertas Submarino
Não tenho orgulho dessa popularidade de Lula e nem me insiro nela, mas infelizmente, a comparação é certeira. O governo de FHC, principalemnte no 2ª mandato, foi de uma chuva de incopetencia digna de principiante ou iletrado, que é como ele costuma chamar Lula. O chato é que eu o considero um sociologo excelente. Suas entrevistas e visões de governo, são incriveis. Mas conhecemos a peça…foram 8 anos que fizeram mal ao nosso país. Com certeza isso é inveja de oposição.O PMDB adora fazer isso: reclamar sem olhar para o próprio umbigo.
Abração!
Diego Morettos last blog post..Justiça bloqueada pela morosidade.
No primeiro mandato, eu votei no Lula porque, a exemplo de grande parte dos ‘observadores do cenário político’, precisava dar uma chance, refrescar Brasília.
Já no segundo mandato, só votei nele no segundo turno, e o principal motivo disto foi preferir mil vezes um PT ‘desmascarado’ do que aquela velha hegemonia que impedia qualquer esperança de progresso neste país. E assim foi.
Foi na época do FHC que comecei a acompanhar mais de perto as entrelinhas do jogo político, e aquilo me apavorou. Aquela sensação de ‘tudo está perdido’, de ‘danou-se’. Nenhuma maracutaia vazava, as suspeitas ficavam no ar até se dissiparem, e as que demoravam muito a sumir, eram abafadas por coisas mais importantes para o homem médio brasileiro.
Lula fez acordos muito feios, a começar pela área financeira, com cargos de confiança execidos por pessoas suspeitas. Mas política é assim, um jogo de trocas, e quem se sacrifica somos nós.
A propósito, uma frase de seu texto me lembrou uma pauta que eu queria fazer, mas não acho compatível com o tema do CdP:
“Pouco importa quem “pariu” a idéia”
Com certeza é um texto que vai dar trabalho para fazer, exige pesquisa, mas vou sugerir o tema, que, creio, encaixa como uma luva no Visão: os projetos de governo que fariam a diferença, mas com a troca de poder foram abandonados, o dinheiro investido jogado no lixo, e criado um novo projeto, gastando mais dinheiro, que foi abandonado no governo seguinte, etc. Por exemplo os CIEPS no Rio de Janeiro, que, tenho certeza, se fossem levados adiante, hoje nossa realidade seria bem diferente.
Eduardos last blog post..Investigador e Escrivão SP 2008 Aberto
Olha, acho q o Lula ainda tá perdendo nessa história. Por duas vezes ele foi derrotado em 1º turno pelo FHC e suas duas vitórias foram em 2º turno.
Benders last blog post..Sugestão de blog sobre política gaúcha
Sem entrar nos méritos das realizações, mas apenas comentando o fato da popularidade de Lula ser crescente enquanto a de FHC despencava ao longo de todo o segundo mandato, só se pode dizer realmente que Lula soube usar bem sua imagem e carisma para se blindar de uma série de eventos graves envolvendo membros de seu governos, ao contrário de FHC que sozinho recebeu a culpa por todos as dificuldades da nação.
O tempo passa, a população e sua empatia por governantes mudam, mas o fato é que quem sabe manejar bem sua imagem pessoal sempre tem vantagens.
Rodrigo Alexandre Coelhos last blog post..WWF: Blood | Sangue
A popularidade de Lula é inegável. É mais que um presidente é uma personalidade mundial e, cá pra “nois”, coloca muitos diplomados no bolso. Com todos os seus (também) vícios políticos, todos contarão sua história.
Eu me admiro como um sociólogo brilhante como FHC pode fazer o Brasil atrasar 8 anos! Como citado no texto nem o Real é sua idéia, apenas foi implantado qdo ministro, a idéia nasceu no governo Itamar… mas infelizmente o povo comprou como idéia de FHC que provou ao que veio: corrupção do pior tipo, velada, por baixo do pano, mega licitações fraudulentas, privatizações de compadres (poderosíssimos), bajulação. Eu nunca vou me esquecer que faltou até energia elétrica no final do mandato desse senhor.
Agora um peão de fábrica, fazer um governo muito melhor que o sociólogo? Isso ele não engole.
Pois é Mau!
FHC é uma figura estranha. Se acha excepcionalmente capaz. Contudo, nada propõe de concreto para auxiliar o país em monentos difíceis. A grande verdade é que FHC nunca foi um estadista. E, muito menos político de primeira linha.
É bom ver você por aqui outra vez.
Um abraço.
Eu sou um dos que não aceitam o governo LULADRÃO… Ou aqui neste País eu sou o errrado.. Não consigo erv avanços quando pessoas ainda morrem em filas de hospitais, quando ec xitem muitas cidades sem inrfraestrutura básica. onde os índices da educaçõa beiram aos países como Somália, Etiópia, Onde não se ve Corrupção, os politicos são todos muito honestos… Onde se paga muito pouco imposto.. onde o combustível é muito barato…Onde todos os apadrinhados realmente trabalham, suando o rosto no fim do dia …
Aqui neste País os valores há muito estão invertidos. A policia não entra no morro porque a população apoia os traficantes, afinal não é só a policia que não sobe o morro, o fiscal de obras tb não. No morro ninguém sobe pra cortar a luz e os gatos feitos. Quero ver um oficial de justiça cumprir Busca e Aprerensão na Favela… Aqui os politicos que roubam descaradamente voltam ao poder pelo voto de uma naçõa burra.
Realmente difícil admitir que um “peão” metalurgico conseguiu fazer em 4 anos o que um sociólogo formado na melhor faculdade de filosofia do mundo não conseguiu em 8.
Economicamente falando o País esta numa das melhores condições já vista em toda a historia do Brazil. Porém ao colocar um semi na liderança do país, acontece o que ta acontecendo na educação (o que convenhas-mos não foi no governo dele já que a merda do ECA tem 10 anos) Lugar de assaltante é na escola, lugar de estrupador é na escola, lugar de traficante é na escola, pra mim lugar de bandido ou é na cadeia ou é morto não importa se ele tem 5 ou 50 anos.
Por outro lado vemos uma Policia Federal como nunca vimos antes chegando ao ponto de realizar 2500 operações bem sucedidas quase o mesmo numero de prisões sem disparar um único tiro.Se ele melhora-se a educação e a saúde teriamos um sério problema de ditadura ou algo parecido a vista.
Interessante como criticam o Presidente por ser “semi-analfabeto”, que é figura respeitada no cenário sócio-político mundial. Criticam pela escolaridade e acham que isto é argumento suficiente para desmerecer o governo que cada vez mais tem respaldo das melhorias em estudos concretos. Pior que isso, é criticarem, repito, pela sua escolaridade, e sequer sabem escrever direito. Acho que deveriam sim estudar mais, e aprender a ler os estudos que renomados estudiosos e órgãos ilibados apresentam, com fundamentos nas mudanças que muitos anos de governos anteriores não ‘tinham vontade política’ para realizar.
Olá Guto!
Mas justamente esse é o problema.
Para FHC e os seus, a popularidade de Lula é um pecado. Quando pensam que eles, doutores ilustres, fizeram “muito mais” e que o povo é incapaz de compreender os “avanços” de seu governo.
A grande verdade, é que FHC foi um dos presidentes mais medíocres que já tivemos e que mergulhou o país numa crise sem precedentes apenas para ganhar uma eleição através de artificialidades econômicas.
Quase causando um desastre econômico do qual o país não se recuperaria tão cedo.
E, a visão do sucesso (nacional e internacional) de Lula o faz remoer-se de ódio e inveja.
Obrigado por seu comentário e seja sempre bem-vindo.
A. Maximus
Bom o FHC disputou 2 eleições contra o Lula ganhou as 2 no primeiro turno.
O Lula ganhou 2 eleições no segundo turno e nenhuma foi contra o FHC.
O indice reflete o que cada um pensa do momento vivido pelo pais.
O Bush, 1 mandato,teve um indice de popularidade maior do que o do Clinton no 1 mandato, isso no entanto não reflete que os americanos prefeririam o Bush ao Clinton.