Os fatos acontecidos em Honduras representam uma das maiores aberrações diplomáticas já ocorridas na história e reduzem o protagonismo do Brasil a um papel secundário de infrator das leis internacionais.
Querer convencer que Zelaya “caiu de paraquedas” na embaixada brasileira é enganar o povo e subverter a informação. Afinal de contas é muito estranho que Zelaya tenha se encontrado com Lula há apenas alguns dias e, de repente, desembarque de um avião venezuelano (escoltado por agentes venezuelanos) na embaixada brasileira em Honduras “sem ninguém saber”. Se você prefere acreditar nessa versão, caro leitor, saiba que está comprando gato por lebre.
Mesmo que assim fosse; Zelaya, ao pedir abrigo em nossa embaixada, deve ser submetido às leis internacionais que impedem a execução de atividades políticas e provocações à estabilidade política local, a partir das dependências de nossa embaixada.
O papel de parceiro conivente do Brasil fica explícito quando é permitido a Zelaya agir diretamente do interior de nossa embaixada, como se dela fizesse um escritório político ou seu palanque. Recebendo partidários, jornalistas e um séqüito enorme de pessoas. Essa atitude já provoca retaliações a diversos brasileiros que vivem em Honduras e coloca nosso país numa posição de xeque e de desrespeito as convenções internacionais.
Grandes nomes da diplomacia nacional, como Afonso Arinos, Luiz F. Lampreia e outros; manifestaram as suas preocupações em relação ao mau comportamento e o despreparo da atual gestão do Itamaraty que converteu o episódio numa palhaçada bolivariana. (Antes que alguém diga: Não; eles não são lacaios estadunidenses e nem servos de FHC; só pessoas da mais alta reputação no país e no mundo da diplomacia internacional).
É importante entender que Zelaya foi deposto de acordo com a constituição hondurenha, a qual desejava violar, e que o único erro dos hondurenhos foi o de tê-lo afastado antes de haver tramitado o processo de “impeachment”. E é por isso (além das idiotices cometidas após a retirada de Zelaya) que o atual governo de Honduras pode ser classificado como golpista.
O real mentor de toda essa trapalhada é o principal aliado de Zelaya, Hugo Chávez. Como estrategista muito melhor do que Lula e todos os que o apóiam no Itamaraty, Chávez apenas criou as condições e forneceu os meios para que o ex-presidente hondurenho chegasse até a embaixada brasileira. O ônus total das consequências imprevisíveis que podem surgir desta ação; ficarão por conta única e exclusiva de Lula e do Brasil. Chávez, apenas surgirá como “grande líder e idealizador” se a empreitada der certo.
Lula, mais uma vez, peca pela falta de planejamento e de estratégia nacionalista. Esquece dos interesses da nação para agradar seus “companheiros” de ideologia e arrisca a tradicional imagem de neutralidade que o Brasil possui em nome de alguém que apenas deseja se perpetuar no poder. Além disso, como o Brasil perdeu a neutralidade no conflito, outra nação deverá ser chamada a mediar o imbróglio e ganhar o destaque que deveria ser nosso, como maior potência da América Latina.
Zelaya sabe que perderá totalmente a relevância assim que as novas eleições forem iniciadas. Por isso, busca o claro confronto e o derramamento de sangue, apenas para garantir o seu desejo de perpetuar-se no poder. Mesmo que, para isso, tenha como principal opositora a própria constituição que jurou defender e honrar.
E é esse tipo de gente que o Brasil se empenha tanto em apoiar.
Pense nisso.
***********************
Recomendo a leitura fortemente (especialmente nos comentários).
Jornal La Tribuna – Tegucigalpa
| Encontre o melhor de real | ||||
 camisa real madrid home 2012 11 12 lfp champions manga… R$ 125,00 Veja Mais |
 agasalho real madrid blusa e calca novo com todas etiquetas… R$ 250,00 Veja Mais |
 camisa oficial real madrid 2012 ronaldo 7 frete gratis… R$ 150,00 Veja Mais |
 camisa real madrid home away third 3rd 2012 champions curta… R$ 120,00 Veja Mais |
|
| vitrine secundum | ||||
Posted in 
Tags: 
Segui a sugestão da ultima frase de teu post, que me pareceu melhor do tudo quanto escreveste acima.
Compreendo que cada pessoa tenha – ou pelo menos deveria ter – sua ideologia bem definida e assumida. Fica claro, pelo que escreveste, que tens a tua, embora pareças um pouco reticente em assumi-la abertamente. Para mim é fácil deduzir que não estamos no mesmo campo ideológico, mas isso não impede que possamos analisar os fatos com objetividade, deixando a cada um a formação da opinião individual, aí, sim, segundo suas bases ideológicas. Por isso, não entro no mérito das tuas posições, que antevejo antagonicas às minhas, mas que reconheço legítimas e respeitáveis. Vou me deter é nas premissas que fundaram todo teu posicionamento, que, por falsas, comprometem a validade das tuas conclusões.
Não vou me estender no primeiro parágrafo, onde um exagero de adjetivação precede a antecipação do que seria de esperar-se ao final da argumentação, a síntese da tese, talvez por já saber difícil fazê-lo fundado nos argumentos que vai apresentar.
No segundo parágrafo, a primeira das falsas premissas: sem ter nenhuma maneira de comprovar, afirma ser falsa a versão de que o governo brasileiro não sabia da volta de Zelaya a seu país, baseado apenas no fato de ele ter sido recebido por Lula. Se válido o argumento, serviria a imputar a mesma ação aos USA, pois Zelaya também foi recebido por Hillary Clinton. Ignora o fato de que, sabida de antemão a ação de Zelaya, a embaixada teria pelo menos se precavido de melhores condições materiais para as inevitáveis consequencias. Pelo menos, se abastecido de água!
No terceiro parágrafo, ao considerar ilegal a atividade política de Zelaya, parte do pressuposto – sem justifica-lo previamente – de que o governo “de facto” seja um governo legal. Não é. Nenhum – repito, nenhum – país do mundo o reconheceu como legitimo.
A OEA emitiu, há semanas, resolução reconhecendo o mandato de Zelaya e determinando sua restituição. Logo, a atividade política de Zelaya é legitima e legal. Os que, como tu, agora atacam Zelaya por atividade política ilegal em território brasileiro (a Embaixada), não o acusam por ter feito o mesmo em território Americano, em Washington, ou atacam ao governo americano por te-lo permitido.
No quarto parágrafo, afirmas que “Essa atitude já provoca retaliações a diversos brasileiros que vivem em Honduras”, reconhecendo a truculência e atrocidades dos usurpadores, – expostas diariamente nas TVs – mas voltas tua indignação contra o governo brasileiro ao invés de aos celerados que retaliam criminosamente teus compatriotas apenas pelo fato de serem brasileiros. Estranho.
No quinto parágrafo, te socorres de pretensas e não apresentadas afirmações de dois “grandes nomes da diplomacia nacional”. Não sei quem é este Afonso Arinos que citas, talvez um filho do falecido e, este sim, grande diplomata Afonso Arinos de Mello Franco, do Manifesto dos Mineiros. Quanto a Luiz Felipe Lampreia, antecipadamente já tentas desconstituir a critica inevitável que antecipas à credibilidade dele. Sim, ele é lacaio dos USA e existem centenas de suas manifestações que comprovam isso. Quanto a servo de FHC, não sei, mas é publicamente seu fiel escudeiro e comensal, a quem serviu como Ministro de Relações Exteriores, num período em que o Brasil viu despencar sua expressão mundial, e que não surpreende ao manifestar ressentimento, fruto de sua notória vaidade, pelos resultados alcançados por seu sucessor, no que nada difere de FHC.
O sexto parágrafo, base do teu prejudicado raciocínio, é contraditório em si. Começa afirmando que “Zelaya foi deposto (sic!) de acordo com a constituição hondurenha”, para terminar concluindo que “o atual governo de Honduras pode ser classificado como golpista.”. Dispensa comentários.
O sétimo parágrafo – salvo pela talvez inconsciente revelação da dissimulada razão do antagonismo a Zelaya na frase “o principal aliado de Zelaya, Hugo Chávez” – confesso, deixou-me um pouco perplexo pelo surpreendente e inesperado elogio à capacidade estratégica do “grande líder e idealizador”, presidente Venezuelano. Mesmo dentre a Esquerda, Hugo Chaves, se respeitado e admirado por outras virtudes, certamente não o é por estas. A que ponto chegas para atacar Lula: elogiar Hugo Chaves!
O parágrafo seguinte explicita, no primeiro período, apenas o antagonismo ideológico. O segundo período, que é (?) a premissa do primeiro, parte de mais uma afirmação falsa: o Brasil, e nenhum país da OEA, jamais esteve neutro no conflito! A resolução da OEA declarando ilegal o governo “de facto” foi unânime! Quanto a “outra nação deverá ser chamada a mediar o imbróglio e ganhar o destaque que deveria ser nosso”, revelas uma básica falta de informação sobre o caso: a OEA já nomeou este mediador há semanas, o Presidente de Costa Rica, que, entretanto, não obteve nenhum sucesso, e nem sequer está podendo exercer seu papel, por não ser recebido pelos golpistas… Aliás, ele ou qualquer outro magistrado estrangeiro, impedidos de desembarcarem em Honduras.
No nono parágrafo, o sofisma final. Depois de deslegitimar Zelaya, o ataque às ações do Governo, reduzindo-as a “é esse tipo de gente que o Brasil se empenha tanto em apoiar”. Neste episódio, o Brasil não está a apoiar este ou aquele “tipo de gente”. Esta personalização discriminatória quem faz são os interessados em reduzir a questão ao “a favor ou contra Chávez”, isto é, em ideologizar a questão e aí fazer uso do aparato midiático para atacar as ações do Governo.
A contaminação ideológica dos argumentos deste grande coro em que te inscreves fica explicita quando diante da mesma situação, acontecendo neste momento na Colombia – convocação de plebiscito para decidir sobre possível reeleição (método, aliás, bem mais aceitável do que comprar votos de deputados para emendar a constituição, como aconteceu em certo grande País da América do Sul…!) a mesmíssima situação não merece o mesmo repúdio desse grupo de pretensos “democratas”, embora seja lá que realmente se desenha um perigo para o Brasil e toda América do Sul, com a instalação de bases militares americanas às portas da Amazônia, haja visto o extenso histórico de intervenções militares americanas mundo afora, mais de 10 somente após o fim da União Soviética.
Cartoons como o que ilustra tua página (Zelaya teleguiado por Chaves) são produzidos às dúzias, financiados sabe-se lá por quem ou por onde, para servir aos interesses sabe-se lá de quem ou de onde. Aliás, retifico: sabe-se! Não vi nenhum mostrando Uribe sendo teleguiado por Tio Sam… Alguém viu?
Ao final, imputas a Zelaya: “busca o claro confronto e o derramamento de sangue”, mesmo tu já tendo, acredito, assistido às cenas de violência das forças militares contra os cidadãos hondurenhos e – como tu mesmo o afirmaste – cidadãos estrangeiros, brasileiros. Pelo teu raciocínio, o cidadão que resistisse a um assalto à mão armada e fosse baleado, seria o responsável pelo derramamento de sangue, e não o atirador…
Repito: neste episódio, o Brasil não está a apoiar este ou aquele “tipo de gente”.
Neste episódio, o Brasil está a apoiar uma resolução da OEA!
Neste episódio, o Brasil está a favor um governo eleito democraticamente. Neste episódio o Brasil está contra um Golpe de Estado.
Neste episódio, quem está contra o que o Brasil está a favor, está a favor do que o Brasil está contra.
Para finalizar, uma recomendação, da qual, acredito, estejas mais necessitado que teus leitores:
Pense nisso.
Olá Otavio!
A questão do conhecimento prévio da chegada de Zelaya é ventilada até por
assessores de Lula (fato noticiado na imprensa e dito ao vivo e a cores na
TV Senado por alguns senadores).
As retaliações a brasileiros não estão sendo cometidas pelo governo de
Honduras, estão sendo praticadas por partidários locais; pessoas comuns que,
por um motivo ou outro, aproveitam a confusão para promover badernas. Como
os saques e assaltos às agências bancárias e supermercados que estão
acontecendo.
Quanto ao reconhecimento do “golpe”. Afirmei no artigo, talvez você não
tenha lido, que houve um golpe, E ele apenas foi considerado como tal pelo
fato das autoridades hondurenhas não terem seguido o trâmite correto para o
impedimento de Zelaya. O que seria fatalmente estabelecido porque o
presidente violou a constituição hondurenha em seu Artigo 24.
Se você não sabe quem é Afonso Arinos, sinto muito por você. Ele é apenas um
dos maiores e mais ilustres membros do Itamaraty e responsável pelo auge da
diplomacia brasileira, reconhecido internacionalmente no meio diplomático e
político como homem equilibrado, sóbrio, inteligente e sagaz. É um expoente
em seu meio.
Chávez é superior a Lula em esquemas de dissimulação e manipulação. Isso é
um fato. Lula “embarca” em todas as furadas que Chávez o insere. O próprio
apoio ao presidente do Irã é uma delas.
Quanto a Zelaya, fica claro que ele buscou o confronto porque sabe que as
eleições democráticas e acordadas pelo tratado da Costa Rica se aproximam e,
ao acontecerem, ele será reduzido ao que é: nada. Perderá completamente toda
e qualquer relevância no cenário e Honduras voltará a normalidade política
nacional e internacional. deixando de existir a necessidade de
“reconduzí-lo”.
Ao conclamar os seus correligionários e falar que “há um plano para
assassiná-lo”; o que ele deseja é isso: ser conduzido ao poder “pelos braços
do povo”. E como você acha que algo assim aconteceria? Com flores?
O Brasil não está apoiando resolução alguma. No episódio o Brasil está
apenas servindo de bucha para um aspirante a ditador que violou a própria
constituição. As leis internacionais proíbem atividades políticas dos
abrigados em embaixadas.
A ideia de que um presidente, pelo simples fato de ter sido eleito, pode
tudo é errada e anacrônica. Mesmo alguém com 100% dos votos e 500% de
aprovação deve ser regido por normas constitucionais. Violar a constituição,
como Zelaya fez, tem como pena a deposição (é previsto na constituição de
Honduras – repito). O que caracterizou o golpe foi o simples fato de não ter
havido o processo de impedimento porque a corte suprema hondurenha julgou
que Zelaya daria um golpe constitucional. E este foi o erro dos políticos
locais.
No entanto, um não justifica o outro. Ao marcarem as eleições gerais para
novembro, o governo hondurenho mostrou claramente que não tem um projeto de
poder e não deseja se instalar em caráter definitivo.
Sem o respeito a constituição, teríamos um regime absolutista e ditatorial.
Com ou sem voto popular. Resta lembrar que Hitler foi eleito com ampla
maioria de votos e idolatrado pelo povo alemão. Deu no que deu.
Leis existem para impedir a selvageria dos homens e o apego ao poder.
E elas nada tem a ver com ideologias.
Obrigado pelo seu comentário e seja sempre bem-vindo.
A. Maximus
.-= Arthurius Maximusa´s last blog ..HONDURAS, BRASIL, ZELAYA E A BURRICE VERDE E AMARELA. =-.
Em conversa de gente grande não se deve intrometer, mas, sinto o deseja de fazer um comentário.
O Presidente Lula está com 80% de aprovação ao seu Governo. Isso não é de admirar, porque além dele ser uma pessoa carismática o seu Governo tem muitas coisas positivas.
Mas o que me estranha é uma pessoa que me parece culta, defende-lo em coisas que sabidamente estão erradas.
Olá Paulo!
O grande problema é que as pessoas não entendem o fato de que presidentes
devem seguir a lei. Aqui no Brasil acostumou-se tanto a se torcer as leis ao
bel prazer de quem está no poder que o pessoal acha que isso pode ser feito
em todos os lugares do mundo.
Zelaya rasgou a constituição e a punição lá é a deposição. Simples assim.
Mesmo que o cara tenha 100% de aprovação ( como falei acima) nada justifica
que ele desrespeite a constituição e não seja punido por isso.
A forma como a coisa foi feita é questionável e dá ensejo a caracterização
como golpe. Mas não houve ilegalidade. Faltou mesmo foi inteligência aos
políticos e a corte hondurenha.
E isso, o pessoal que preza mais a ideologia que a razão não consegue ver. É
o mesmo que aplaudir Lula posando sorridente ao lado do presidente do Irã
quando, momentos antes, quase toda a comunidade internacional o deixou
falando sozinho.
Não é honra e nem demonstra sabedoria alguma. Mostra só a posição equivocada
que levou o Brasil a ser derrotado em todas as suas pretensões junto a ONU e
rendeu uma condenação do maior organismo internacional de direitos humanos
por apoiarmos um ditador assassino africano (procurado e com mandato de
prisão expedido pelo tribunal de Haia), chamando-o de líder democrata só
porque ele foi eleito; eleições fraudadas no Irã e um radical egípcio que
assume queimar livros que não estiverem de acordo com a lei islâmica para
comandar a UNESCO.
O pior cego é aquele que não quer ver.
As pessoas devem ter um mínimo senso crítico e parar de ver as coisas pelo
lado vil e pequeno das ideologias.
Um abraço e obrigado pelo comentário.
.-= Arthurius Maximusa´s last blog ..O VISÃO PANORÂMICA FOI CITADO NO GLOBAL VOICES. =-.
O que hou foi um golpe militar sim, depuseram o presidente e o tiraram do país de madrugada.A isso chamamos golpe de estado.
Qual era a desculpa??
Zelaya ia convocar o povo de Honduras para decidir sobre um projeto de reformas constitucionais que incluía o direito de reeleger-se. O povo poderia dizer não.
Mas agora oque vemos?? Ao invés da normalidade democrática, vemos militares hondurenhos prendendo, saqueando casas, torturando, estuprando mulheres, matando e cerceando qualquer tipo de liberdade em nome do “patriotismo” e das contas bancárias regadas a dólares dos que controlam as cordas do golpe.
Transformando um país de um povo de extraordinário valor num imenso campo de concentração. Os regentes dessa barbárie? Milicanalhas dos EUA, seu embaixador em Tegucigalpa e os militares da base de treinamento de boçais padrão Dan Mitrione, bem ao estilo das décadas de 60/70 do século passado.
Pode ser até difícil pronunciar Tegucigalpa. Mas é bem fácil perceber a coragem e a determinação de hondurenhos. Recusam o rótulo de Homer Simpson.
Não é uma luta hondurenha, é uma luta latino-americana.
Pode ser até difícil pronunciar Tegucigalpa. Mas é bem fácil perceber a coragem e a determinação de hondurenhos. Recusam o rótulo de Homer Simpson.
Não é uma luta hondurenha, é uma luta latino-americana.
Cara, leia isso:
“ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder
Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado. El que quebrante esta
disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o
indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos
cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda
función pública”.
Ou, em outra palavras, aquele que exerceu a chefia do Poder Executivo não o
poderá ser novamente e se violar esta regra, ou pretender que ela seja
alterada, perderá de imediato o mandato, ficando inabilitado para o
exercício de qualquer função pública por dez anos.Fonte Blog Direito e
Trabalho
É só a constituição de Honduras falando.
Concordo que o que houve pode ser classificado como golpe, meramente porque
os idiotas hondurenhos acharam que não era necessário levar todo o trâmite
de impedimento até o fim, pois a constituição previa a imediata deposição
apenas pelo presidente ter desejado mudar o artigo 239 da carta magna. Além
disso cometeram erros ao deportar Zelaya que deveria ter sido preso apenas e
depois julgado.
Mas, antes de jogarmos com a simples visão da ideologia; vamos usar a mente
e conhecer as leis do país. Os caras erraram porque não foram até o fim com
o processo e cometeram irregularidades na deposição. Mas a deposição de
Zelaya é prevista na própria constituição local.
Sem comentários.
Mas se é a constituição falando cadê o processo, e principalmente cadê a peça de defesa do presidente Zelaya.
Não foi a constituição que pegou em armas e removeu o presidente, não foi a constituição que instituiu toque de recolher, assassinatos de opositores, repressão a manifestações, e crimes de mais diversas ordens, que esse golpistas impuseram ao povo hondurenho.
Defender Zelaya, Ahmadinejad, Hugo Chaves, Ivo Morales, etc. é temerário, mas vamos descontar porque faz parte da ideologia deles. Agora,o que não admito é chamar Sarney,Collor,Renan de bandoleiros fazendo campanha e depois de eleito andar de braços dados com eles em nome da governabilidade.
Exato Paulo!
Você passa toda a sua vida criticando um certa forma de fazer política. É
eleito para mudar esse cenário e, quando chega ao poder, faz a mesma coisa
que tanto criticava e pior; alia-se as mesmas forças que dizia abominar.
Esse sim pode ser chamado de “homem de honra”…
O povo, infelizmente adora se iludir com facilidade extrema.
Um abraço.
Prezado Arthurius: as leis são mutáveis e a forma de serem alteradas são por proposição do legislativo. Se uma lei torna-se ultrapassada ela é passível de ser mudada… se não vejamos: no Brasil não havia o instituto da reeleição até que um tal FHC resolveu comprar todo mundo e alterou a constituição. Porque aqui pode e em Honduras não? ou você acha que os poderes constituídos alteram as leis para benefício de uma maioria, o povo??? é isso que provocou e provoca as maiores revoluções da história… chega uma hora que o povo, não aguentando mais, vai pro pau mesmo… e se um lider populista não consegue pelas vias legais, ele procura convencer a maioria sobre seu intento… se for para melhorar, tem que mudar mesmo porque na América Latina as coisas sempre foram feitas em favor de grupelhos e agora, com o advento da tecnologia, nada se faz que não se fique sabendo no dia seguinte ou até mesmo no mesmo dia… se tá errado, tem que mudar… não dá prá ficar no SEMPRE FOI ASSIM E ASSIM SEMPRE SERÁ…
Olá Roberto!
Compreendo seu ponto de vista. Mas, no caso de Honduras ele está equivocado.
A questão da reeleição aqui é medida constitucional ordinária e pode ser
alterada ao bel prazer do governante e do legislativo. Lá não. Em Honduras é
cláusula pétrea e, igualmente como aqui em casos assim, só pode ser alterada
mediante uma nova constituinte. O Legislativo , o Executivo e o Judiciário
não podem mudá-la.
Um exemplo claro é a pena de morte. Muitos políticos se elegem dizendo-se a
favor da pena de morte e que apresentarão emendas constitucionais para
implantá-la no Brasil. Eles estão mentindo e sabem disso. Enganam os otários
que acreditam neles porque a implantação de pena de morte ou prisão perpétua
aqui só será possível com a realização de uma nova assembleia constituinte e
a promulgação de uma nova constituição. Entendeu o paralelo?
Zelaya teria o direito de promover uma assembleia constituinte para mudar o
artigo constitucional que impede a reeleição. Mas, não o fez, pelo simples
fato de que isso impediria a sua candidatura por falta de tempo. Logo,
preferiu infringir a lei maior de seu país e, não satisfeito, ordenou o
roubo das urnas eleitorais após o confisco da justiça. Como ele infligiu o
artigo 239 de sua constituição, a deposição é imediata (segundo o referido
artigo, bastaria o desejo de fazê-lo para ser deposto).
Seu povo o apóia tanto que apenas uma pequena minoria o quer de volta. O que
aconteceu foi um crime constitucional. O golpe se caracterizou apenas pelo
fato dos militares e políticos hondurenhos terem metido os pés pelas mãos e
levado o artigo constitucional ao pé da letra (ele previa deposição
imediata, como citei acima) e não deram importância ao devido processo.
Logo, tecnicamente o processo pode ser chamado de golpe. Mas, na realidade,
foi um contra-golpe.
A mudança nas regras do jogo pode ser permitida dentro dos parâmetros
estabelecidos na lei. Caso contrário, pra que constituição e leis. Vamos
retornar a barbárie e ao poder do mais forte ou do mais popular. Zelaya
rasgou sua constituição e a punição foi imediata. Se um governante não
respeita a lei maior de seu próprio país; mostra-se claramente um ser
antidemocrático e um aspirante a ditador.
A comparação com o Brasil e nossa situação não cabe de forma alguma. É um
outro país, uma outra lei e um outro povo. O brasileiro encara as leis como
ago que pode ou não “pegar”. Outros povos levam suas leis muito a sério e
não toleram violações. E é este pensamento errôneo (o nosso) que nos faz
termos os problemas de corrupção que temos.
Um abraço.
A. Maximus
.-= Arthurius Maximusa´s last blog ..SENADO, SENADORES, CARAS-DE-PAU E UMA NAÇÃO BOVINA. =-.
Fala Arthurius, como vai.
Não quero fazer propaganda, longe disso, mas gostaria que você desse uma vista no meu texto sobre o mesmo assunto. http://thinktraveler.blogspot.com/2009/09/entenda-o-golpe-em-honduras.html
Não vou entrar na briga aqui, por que já tem fundamento a questão.
PS: Pode apagar o comentário se desejar.
Forte abraço, parabéns pelo texto.
Olá Ricardo!
Eu li.
Sinto, mas o artigo é fantasioso. Um exemplo claro é o crédito às
declarações de Dilma de que o Brasil não sabia de nada em relação a Zelaya
chegar em nossa embaixada.
O próprio Zelaya disse, em entrevista ao vivo para a Jovem Pan, que
conversou com Lula e com Celso Amorim ANTES de ir para Honduras. Ele
escorregou feio e “jogou no ventilador” desmentindo completamente o pessoal
daqui.
Outra coisa são suas declarações lunáticas (Zelaya) de que agentes
israelenses estão usando radiação para ferí-lo dentro da embaixada e de uso
do gás venenoso. O gás só atingiu os correligionários dele e “desviou” do
pessoal da embaixada brasileira? (dadas também em entrevistas ao vivo em
várias emissoras)
A questão do petróleo pode até ser real. Mas não esteve no fato. A única
consulta que Zelaya faria no referendo era para alterar o artigo 239 e 234
da constituição hondurenha e não pedir uma nova constituinte. O que deveria
ter feito e permitiria mudar todos esses artigos e fazer as tais “mudanças
libertárias” que o artigo comenta. Mas, não o fez porque isso aconteceria
somente em outro mandato que não o dele. Preferiu o atalho do referendo. O
artigo também “esquece” de comentar que Zelaya ordenou aos seus seguidores o
assalto do depósito onde as urnas do referendo estavam confiscadas pela
justiça e a descoberta de inúmeras urnas repletas de votos “a favor” ANTES
mesmos do referendo ser realizado. O que motivou a ordem de deposição
emitida pela suprema corte.
Além disso, computar aos americanos o peso de influenciar TODAS as entidades
hondurenhas é uma piada. TODAS as instituições, sindicatos, a “OAB” local, a
Igreja, o Judiciário, a ampla maioria do Legislativo (inclusive alguns
partidos que o apoiavam) e a maioria da população (como visto no depoimento
desse cidadão hondurenho em vídeo) aprovaram a deposição. Hoje, recentes
levantamentos feitos por noticiosos que estão em Honduras mostraram que
apenas 2,5% da população quer Zelaya de volta. Notadamente os mais pobres e
incultos.
Esse negócio de demônio estadunidense por trás de tudo é muito bom no
discurso de Chávez. Sou mais o demônio venezuelano, sedento de poder e com a
economia do país quase em colapso. Se não fosse Lula investir alguns bilhões
nossos por lá; a Venezuela teria entrado em colapso durante a última crise.
Faltam alimentos básicos como carne, leite e outros cereais porque Chávez
espantou todas as empresas que cuidavam dessa área e não conseguiu montar um
aparato que as substituíssem. Como grande manipulador, sabe que no caos e na
confusão sua influência aumenta e ele desponta como “líder”, fazendo com que
o continente esqueça as barbaridades que ele vem cometendo na Venezuela.
Zelaya não é um líder libertário. É mais um malandro influenciado por Chávez
e que deseja poder eterno. As monarquias acabaram por aqui faz tempo.
Um abraço e o comentário permanece para quem desejar ler o artigo camarada.
.-= Arthurius Maximusa´s last blog ..SENADO, SENADORES, CARAS-DE-PAU E UMA NAÇÃO BOVINA. =-.
Olá fera.
Que Zelaya não é nenhum santo isso nós sabemos, tenho certeza. Mas achei interessante a sua informação de ‘apenas 2,5% da população’ quer Zelaya de volta. Eu discordo disso. Não é possível que de uma população de mais de 8 milhões de pessoas, que o elegeram legitimamente, em uma eleição democrática, reconhecida pela comunidade internacional, apenas 2,5% da população querer o retorno de Zelaya. Inverso disso, com certeza bem mais que 2,5% da população ao menos sabem ou entendem o que se passa no governo de seu país, devido a pobreza.
Se é ou não, meu ponto de vista é que um golpe de estado orquestrado por forças armadas, suprema corte, e partidários, é uma abominação e desrespeito à própria constituição.
Um país que não respeita sua Magna Carta, não se respeita.
Concordo contigo que o ‘demonio estaduniense’ não tem nada com a história; mas o ponto do petróleo é bem fundamentado…
Abraços cara.
Olá Ricardo!
“Um país que não respeita sua Magna Carta, não se respeita”.
Percebe que sua argumentação é antagônica e derrubada nesta frase? O que foi
feito foi em respeito a constituição hondurenha. O golpe só pode ser
caracterizado como tal; porque os hondurenhos não cumpriram o trâmite de
julgar Zelaya. O que foi um erro. Valeram-se apenas do que reza o artigo 239
da constituição daquele país (cláusula pétrea) que ordena a deposição de
todos que desejarem mudá-lo ou tentarem permanecer no poder. Veja bem, o
artigo diz que basta “desejar mudar a alternância de poder” para ser deposto
imediatamente e ficar inelegível por 10 anos.
Houve um erro grosseiro das autoridades hondurenhas e uma precipitação dos
militares ou jogarem o cara na Costa Rica de pijama. Depois decretarem
censura e outras arbitrariedades ao invés de explicar imediatamente que
estava acontecendo uma deposição constitucional.
Em relação a popularidade de Zelaya, basta ver as incríveis “mega
manifestações” que estão acontecendo por lá. Os índices de popularidade a
que me referi foram publicados em toda imprensa nacional e internacional
hoje e foram apurados pelo Jornal inglês Herald Tribune em pesquisa feita em
Honduras.
Há também diversas opiniões de cidadãos hondurenhos na rede e no you tube
dizendo-se traídos por Zelaya.
Como te disse Ricardo. A deposição de Zelaya aconteceu porque os caras
respeitam a constituição que ele queria rasgar.
Um abraço.
A. Maximus
A pergunta é clara, qual o interesse do Brasil em se meter nesta discussão? Apenas seguir a orientação da OEA?.
Memória curta é ……desculpa.
Algum tempo atrás uma certa nação recriou uma certa frota que em sua última passagem pelo mundo foi a encarnação do caos na américa latina. É curioso como simultaneamente ao aumento da presença desta nação na referida área geográfica golpes começam a aparecer…
Eu fico a pensar……estarei errado?…….Ou só eu percebo uma clara movimentação dos titios?
Pensem bem, lebrem os idos de 60 e o que eles aprontaram por aqui!
Olá Jonas!
É importante entender que a área da América central já é patrulhada por
frotas americanas. A Quarta Frota americana, a qual você se refere,
patrulhará o Atlântico Sul. Nada tendo a ver com o conflito em Honduras.
Quantos golpes você viu na América do Sul nesses últimos anos? Tirando a
Venezuela (o de Hugo Chávez e os que tentaram tirá-lo de lá), não lembro de
nenhum. É claro que os EUA têm interesses disfarçados no continente e nas
repúblicas que se instalam por aqui e na América Central também. Mas, no
caso de Honduras, eles nada tiveram a ver com isso. Apoiariam com certeza se
não tivessem ficado surpresos com a reação das nações locais.
Não há qualquer determinação da OEA sendo apoiada no caso. O Brasil apenas
cumpre normas do direito internacional ao abrigar Zelaya na embaixada. Nada
mais. Mas também pode vir a ser julgado e condenado a pedido de um futuro
governo eleito hondurenho, uma vez que viola essas mesmas leis ao permitir
que Zelaya faça da embaixada brasileira um palanque e um centro de agitação
popular.
Se há um alvo para os titios somos nós com nosso mar de petróleo nossas
jazidas se urânio, ouro e ferro, e inúmeros outros minerais que estão
começando a acabar no mundo e que por aqui são abundantes e muitas vezes
inexplorados; e não essas republiquetas de quinta.
O “titio” ali é Chávez que deseja aumentar sua área de influência e seu
feudo na região.
Um abraço e obrigado pelo comentário.
.-= Arthurius Maximusa´s last blog ..UMA FRASE, UM SÁBADO E UMA CHARGE – WELLINGTON SALGADO. =-.
olha, nem iria comentar mas preciso. vim parar aqui pelo Ueba e devo dizer: poucas vezes que frequentei aquele site fui parar em um blog contendo um post com tanta asneira ideológica mal construída como este. Do nível do spam antilulista que recebo na minha caixa de e-mails.
antes de mais nada, não sou pró nem contra o governo. Lula fez muita coisa e muita cagada também, e eu sempre soube aplaudir nos acertos e avacalhar nos erros, agora contrariar o MUNDO por raiva do presidente é muito estranho.
o que eu teria pra argumentar o Otavio, logo abaixo de mim, já fez, o que foi ótimo, portanto, fica a dica.
Abraços.
Já pensou se isso fosse no Brasil como nós reageriamos se o nosso pesidente mudasse a constituição para se realeger por varios mandatos, isto não seria uma forma de ser ditador; como chaves e outros.
já foi feito. FHC conseguiu essa proeza e todo mundo achou a coisa mais normal do mundo na época. infelizmente eu era muito novo e completamente alienado da política.
Olá Eduardoe Lennao!
Há diferenças básicas. O problema aqui é mais simples. Essa alteração se dá por simples emenda constitucional e não há qualquer impedimento em nossa constituição para isso. Em Honduras, é necessária uma nova constituinte e há uma cláusula pétrea que impede tal mudança. Sendo necessária a aprovação da corte constitucional antes de mais nada; o que não houve.
Mas, certamente por aqui, a coisa seria muito mais pacífica e fácil. Afinal de contas, em vista das atrocidades cometidas no senado este ano e da total falta de empenho da nação em questioná-las; como esperar que se agisse diferente em mais uma?
.-= Arthurius Maximusa´s last blog ..UMA FRASE, UM SÁBADO E UMA CHARGE – WELLINGTON SALGADO. =-.
Oi, Arthurius!
Excelente post, parabéns. O Brasil entrou numa briga que nem era dele e se arrisca em nome de nada.
O Zelaya não deixa de ser um “folgado” em querer fazer da nossa embaixada um palanque político.
Lá no meu blog, fiz um videocast sobre episódio em Honduras que coloca o Brasil numa situação diplomática complicada.
Abraço
.-= Wander Veroni´s last blog ..Videocast – Honduras coloca Brasil no olho do furacão =-.
Eu fico impressionado como uma pessoa é vendida dessa forma….Como pode defender um golpe de estado…. cara, pessoas como vcocê deveriam ser expurgados dessse país…por isso que continuamos sendo essa republiqueta de bananas, pessoas como você é uma afronta a nossa inteligência. Cara vai estudar para emitir pareceres mais concatenados com a realidade…. francamente essa internet cabe tudo mesmo… até um cara desses que defende um absurdo desses… ESSE CARA É DE ULTRA DIREITA………….. BOICOTEM ESSE POST DELE…. FALOU