Agradeço o voto de confiança e espero novas conversas (rs).

Compreendi muito bem o que você disse e acho que você tem razão em grande
parte. O poder econômico é mesmo um fator limitante da liberdade de
expressão. E vemos isso claramente nos exemplos que você citou e na própria
“grande imprensa” que é refém das verbas de publicidade estatal e se cala
(ou fala) quando lhe convém.

A questão da denúncia da corrupção dar lugar a um novo esquema também é uma
dura realidade. Vimos isso claramente no episódio dos correios, quando
desmascarou-se o esquema de Roberto Jefferson apenas para dar lugar ao
esquema de um outro personagem (que eu não me recordo agora) desbaratado em
seguida pela PF.

É a realidade dura em que vivemos nesse país de messias salvadores e de
pobres coitados a serem salvos. A censura aplicada ao blogs do Mato Grosso e
a muitos outros pelo Brasil também é um exemplo do que você fala. O controle
hoje é muito maior do que nos tempos da ditadura, porém ele é disfarçado de
legalidade. Seja pela aplicação do poder econômico impedindo a sua
manifestação ou pela utilização do judiciário camarada como fonte de
desmandos e ilicitudes como a decretação da censura pura e simples.

Infelizmente, essa é a prática “democrática” aplicada por muitos que se
dizem “senhores da moralidade”. Apesar de entender que o conceito de
liberdade que experimentamos hoje é tênue e, em certos casos, até fictício;
só nos cabe lutar por ele com unhas e dentes e tentar impedir o avanço do
mal.

Não sou jornalista e conto apenas com meus próprios recursos para levar o
blog. Sei que, de uma hora para outra, um processo pode dinamitar esses dois
anos de trabalho facilmente, pelo simples fato de ser impossível arcar com
os custos de uma contestação contra pessoas que tem todos os recursos
financeiros a disposição. Mas, “vou levando”. “Se morrer”; o blog morrerá
gritando e esperneando (se deixarem).

Simplesmente aceitar pacificamente não é (e nem nunca foi) uma opção para
mim.

Um abraço.

Toda divergência é saudável, ainda mais quando é bem colocada.

A questão da programação de TV e da imprensa em geral é mesmo grave. Mas
isso decorre de um problema grave e que está na raiz de todos os males do
Brasil: a ignorância de nosso povo.

Uma recente pesquisa do Ministério da educação revelou um desastroso
resultado: 74% da população adulta brasileira é composta por analfabetos
funcionais. Pessoas que leem e escrevem, mas são incapazes de compreender
inteiramente o que leram.

Uma base como esta é algo inimaginável num país que deseja ser uma grande
potência. Daí se explica a baixa qualidade da programação de TV. Afinal de
contas, uma programação mais refinada seria incompreendida e a audiência
(consequentemente o faturamento) cairiam.

Isso é uma tristeza e uma pena porque a educação falida que é dada em muitas
casas e nas escolas criou a situação dramática em que vivemos hoje. O pior
de tudo é que o povo é incapaz de compreender a importância da instrução e
da boa educação para uma vida melhor para todos. Preocupados com seus
próprios umbigos, esperam que um salvador da pátria venha olhar por eles e
resolver, num passe de mágica, todos os problemas.

A questão da esmola é um fator interessante. Pois, quem pensa ajudar, na
verdade perpetua a escravidão e o comodismo de uma enorme massa que percebe
rapidamente que é possível ganhar mas esmolando do que trabalhando.

Falta ao nosso povo a maturidade emocional, religiosa e moral para entender
que ajudar os outros e dar esmolas são coisas completamente diferentes. Essa
ideia errada é sempre fomentada pelos que se beneficiam com isso e tiram
proveito dos incautos de bom coração.

Ao governo, por sua vez, cabe a comodidade de ter uma população em sua
maioria facilmente manobrável e que percebe seus direitos constitucionais
como uma benesse a ser concedida ou negada ao bel prazer do “salvador” da
vez.

Compreendo a sua posição e o seu “desamparo” em relação a questão das
consequências da apatia da imprensa e da própria nação. Compactuo com suas
preocupações.

No entanto, o problema é justamente esse: a imprensa e o governo dependem um
do outro e atuam quase em simbiose para manter o status quo reinante. A
aplicação da censura nos blogs bem sendo praticada como forma de calar os
que fogem desse “acordo” de dependência e de mútua ajuda. É claro que há
abusos. Mas, como já falei, a lei está aí para puní-los.

Se os corruptos se entregam e se devoram apenas para abrir espaço para
abocanharem mais e mais; que seja assim e muitos passem a querer sempre
mais. Assim, quem sabe, acabarão se auto devorando e se extinguindo pela
impossibilidade de alimentarem-se por muito tempo. Como disse Jesus: “Se o
demônio é contra o demônio ele faz o trabalho de Deus”. (ou mais ou menos
isso).

Mesmo que a custa de manter o que aí está; devemos impor a necessidade da
liberdade do pensamento e da livre expressão deste. Sob pena de, ao
calarmos, chegarmos ao dia em que nada poderemos mais falar ou mesmo pensar.

Um abraço.

A. Maximus
.-= Arthurius Maximus´s last blog ..DESPREPARADOS COMO NOVA VIA – DIRETO DO CLUBE MILITAR. =-.

São duas coisas completamente diferentes. O blog ou o jornal que publicarem
mentiras, calúnias ou inverdades deve mesmo ser punido. No entanto, a
punição deve ser o que a lei prevê: multa, prisão e direito de resposta.
Jamais a censura.

A censura, pura e simples é ilegal e abominável. Pois ela usa o expediente
de uma falsa premissa de proteção para, na realidade, calar as vozes que se
levantam. Quem denuncia movido pela irresponsabilidade e por motivos outros
que não os da busca à verdade deve pagar nas normas da lei. E, a censura,
pura e simples; não é uma dessas normas.

Quanto a pegar o que rouba 100 para dar espaço ao que rouba 200; é
importante ressaltar que ladrão é ladrão; tenha ele roubado um único real ou
bilhões deles.

Um abraço.

A. Maximus
.-= Arthurius Maximus´s last blog ..DESPREPARADOS COMO NOVA VIA – DIRETO DO CLUBE MILITAR. =-.