1. O tal documento que fala em possíveis mudanças no Bolsa-Família não foi distribuido ao grande público. Ele foi dirigido aos gestores do programa nos municípios.

2. A mensagem não passa de um comunicado óbvio. Quem assumir o governo em 2011, seja Serra, seja Dilma, seja o José Fidelix, poderá mudar as diretrizes do programa. Ou melhor, deve mudar as diretrizes. Nossa meta tem que passar a ser reduzir o número de pessoas atendidas pelo Bolsa-Família. Ou para deixar mais claro e evitar mal entendidos, devemos reduzir o número de pessoas que precisam do Bolsa-Família.

3. Eu acho muito importante o fato de já havia uma “rede” de proteção social no governo FHC. Isso faz com que nós possamos comparar o que era com eles (Vários programas separados, menos famílias atendidas, menos recursos, benefício menor) e o que é com Lula (Programa unificado, mais família atendidas, mais recursos, benefícios maiores e recebendo reajustes para não serem corroidos pela inflação).

É tolice dizer que Lula e FHC são a mesma coisa. Há coisas que não se devem mudar e ninguém pode assumir um governo com a intenção de mudar TUDO que o governo passado. Dentro dessa realidade nota-se várias diferenças entre PT e PSDB, tanto na prática quanto no resultado.
.-= Braga´s last blog ..Franklin sobre Gabeira: desonesto =-.

Se é verdade que algum beneficiário do bolsa família se recusa a trabalhar no comércio local, pois já tem uma “renda”, é algo lastimável, sem dúvida. Por outro lado, se foi o próprio Ministério do Trabalho que prestou essa informação, isso é positivo, pois demonstra que o Governo não mascara dados, e bota a “cara a tapa”.

Por outro lado, não se pode culpar o Governo Federal pela cultura de baixíssimo nível de grande parte da população (gente que “dá Ibope” para as mais horrendas músicas e programas de televisão). Se existe alguém que não queira trabalhar, podendo e necessitando trabalhar, esse alguém tem um problema gravíssimo de valores, pois provavelmente ache que o dinheiro cai do céu, e não consegue estabelecer uma relação, saudável, entre dinheiro & trabalho.

Certo de que o exemplo acima não corresponde ao espírito de trabalhador da nação, vamos listar algumas de nossas conquistas nesses últimos anos.

Primeiramente vamos esclarecer as coisas: no início do governo Lula deu-se uma enorme ênfase ao combate à fome, através do programa Fome Zero – um amontoado confuso de medidas para atacar um problema grave, mas pouco compreendido e mal mensurado. Por outro, através do menos alardeado Bolsa-Família, unificaram-se os programas sociais que combinam transferências de renda e contrapartidas dos beneficiários focalizados nas camadas mais pobres que haviam sido lançados pelo governo anterior. Hoje, o Fome Zero parece estar caminhando para se tornar um slogan desprovido de conteúdo, ao passo que o Bolsa-Família tende a se consolidar.

Hoje, graças ao bolsa-família, o Brasil possui um mercado interno forte, pois muitos pobres passaram a consumir bens que jamais possíram. E esse item, somado a eventos específicos (Copa do Mundo, Olimpíada, pré-sal) faz com que o Brasil reúna um mix interessante, que leva a necessidade de investimentos na infra-estrutura.

Essa necessidade de investimentos em infra-estrutura, somada aos indicadores econômicos, que são muito positivos. (deveremos ter crescimento acima dos 5%, o transporte aéreo, por exemplo, já teve um aumento expressivo em 2009 e tudo indica que esse ritmo continua em 2010), fez com que crescesse o interesse do Brasil para investimento direto. O Brasil é, hoje, um destino atraente para o investidor estrangeiro. Já é o quarto maior destino – só perde para China, EUA e Índia.

Devemos dar graças, pois um de nossos problemas hoje é “como administrar o sucesso pelo lado do câmbio”. Como fazer para que o Real não se valorize demasiadamente.
Voltando ao assunto inicial, de que PT e PSDB são a mesma coisa, a análise a ser feita é a seguinte:
Para Murilo Aragão, o PSDB tem uma identificação muito grande com a política que vem sendo feita por quem já está no poder. O miolo da política brasileira é social-democrata. Com um modelo de Estado forte, alta arrecadação tributária e um papel proeminente das estatais na economia. Todo o meio político gosta disso, no PT, PSDB, PMDB.

A oposição à Dilma Roussefe terá grande dificuldade para fazer um discurso eleitoral combativo, porque ela é parecida ao governo, em termos de política econômica, social e industrial, e carece de um modelo alternativo.

Isso não é motivo para induzir as pessoas a votarem nulo!

Sinto muito. Mas, comparar o “Neal Deal” com o Bolsa Família é uma piada.

O programa deflagrado por Roosevelt baseou-se em geração de renda imediata e
sustentável. Promoveu qualificação profissional e garantiu o incremento da
atividade econômica nas regiões mais atingidas pela grave crise da época;
gerando bolsões de emprego e multiplicadores de negócios.

Concordo que esse era o objetivo inicial do Bolsa Família. Quando Lula
assumiu; explicou detalhadamente as bases do programa e era exatamente assim
que ele funcionaria. Nas áreas carentes e desprovidas de tudo, o programa
entraria com o auxílio imediato da bolsa e, em paralelo, promoveria a
formação de cooperativas, distribuiria assistência técnica aos produtores
locais (além de insumos e financiamentos), criaria condições para a formação
de núcleos de desenvolvimento para a criação de pequenas empresas regionais,
etc.

Quem não se lembra da imagem de Lula voltando à sua terra natal e apontando
as “maravilhas” que o Bolsa Família faria ali. Falou-se até em transformar a
região num “Pólo do Feijão” com muitas áreas irrigadas e um centro de ensino
e desenvolvimento agrícola. O que foi feito até hoje?

Deixo para você a resposta.

O que era para ser um programa revolucionário e digno de ser copiado mundo à
fora, no entanto, não resistiu a “onda emocional da posse” e foi para o
vinagre. O Bolsa Família é hoje um mero distribuidor de dinheiro. Não há
prazo para que as pessoas se libertem do programa, não há ações efetivas
para acabar com os motivos que provocaram a carência e a pobreza a que os
assistidos estão sujeitos e apenas amplia-se o número de beneficiários. Faça
uma constatação simples: Se o benefício fosse cancelado hoje, quantos dos
assistidos retornariam imediatamente para a miséria? A esmagadora maioria. E
olha que isso não é “preconceito” não. É uma informação do próprio
Ministério do Trabalho em pesquisa realizada no fim do ano passado. Nessa
pesquisa constatou-se inclusive que em algumas cidades do interior do
nordeste sobram empregos e assistidos pelo Bolsa Família, mas falta mão de
obra para ocupar as vagas no comércio local porque os assistidos não querem
perder o benefício. (Lembre-se: pesquisa do Ministério do Trabalho).

E o que os gestores do programa e o próprio governo fazem? Absolutamente
nada porque eleitoralmente não interessa. A maior prova disso é o fato de
que milhares deixariam o programa no fim do ano passado (por já terem
alcançado um patamar de renda superior) e o governo simplesmente prorrogou
os benefícios até 31 de outubro (data do segundo turno). Não é uma
coincidência?

Quanto ao impulso econômico da nação; vale lembrar que ele é mantido pelo
crédito e bastou este sumir (no fim de 2008) para que todo o “avanço” fosse
perdido.

Temos um estado, o Maranhão, em que 81% da população vive de Bolsa Família.
Logo, “a maravilha” ainda não chegou por lá nesses quase oito anos. Falta
seriedade e desprendimento da questão eleitoral; além de foco no
desenvolvimento real. Só isso dará a verdadeira estabilidade para essas
pessoas: educação, apoio técnico, emprego e fontes de renda duradouras.

As esmolas poderão ser mantidas enquanto o Tesouro aguentar. Mas, bastará
uma crise qualquer “passar por aqui” para que todos esses assistidos, que
hoje você diz que saíram da situação de pobreza, sejam atirados de volta a
ela instantaneamente. Simplesmente porque a melhoria em suas vidas não pode
ser sustentada sem o Tesouro Público.

E isso, meu caro leitor, é uma crueldade porque estamos enganando as
pessoas.

Logo; é melhor pegar o homem pobre e dar-lhe instrução e meios para que ele
mesmo se erga, do que simplesmente dar-lhe uma esmola que o manterá na
pobreza e na dependência eternamente.

Essas são as principais diferenças entre o programa de Roosevelt e o de
Lula.

Um abraço e obrigado pelo comentário.

Seja sempre bem-vindo.

Arthurius Maximus