Pesquisa personalizada

DIRETO DO CLUBE MILITAR – DE QUEM É A CULPA?

 

Brasil

Gen Ex Gilberto Barbosa de Figueiredo

 

A tese, ouvi de um amigo – o Gen Luiz Cesário da Silveira Filho – e a julguei muito pertinente. Por que imputar a culpa aos agentes do estado que combateram a guerrilha do Araguaia pela morte de alguns de seus integrantes, como querem alguns extremistas? Afinal, o que estavam fazendo era defender a ordem contra um bando de foras da lei, sem nenhum senso ético a nortear suas ações, que queriam, unicamente, implantar no Brasil um regime ditatorial de esquerda. As tropas estavam, em última análise, cumprindo com seus deveres. A verdadeira culpa deveria ser atribuída a João Amazonas e seus sequazes, responsáveis pela malfadada aventura.

Vejamos como tudo começou. Em 1960 houve um racha entre os comunistas brasileiros. Enquanto o PCB se propunha a seguir a orientação emanada do XX Congresso do PCUS (Partido Comunista da União Soviética), de 1956, que passou a propugnar pela via pacífica para a tomada do poder, Maurício Grabois e João Amazonas, entre outros, insistiam em priorizar a luta armada. Foram expulsos do PCB e fundaram o PC do B, com o intuito de seguir a orientação de Mao Tse-tung, maior ideólogo da revolução chinesa, que apregoava: “não é possível transformar o mundo a não ser com o fuzil”.

Em 1962, dois anos antes portanto do movimento de 1964, o PC do B passou à defesa aberta do uso da violência revolucionária para a imposição de um governo popular. Apoiando-se no exemplo da China, iniciou a organização de um movimento guerrilheiro que seria: “a forma principal de luta na fase inicial da guerra popular, através da qual é que se poderá iniciar a ação armada contra os inimigos da Nação e começar a estruturar as Forças Armadas Populares”.

Isso resolvido, faltava a preparação de quadros para viabilizar a luta armada. Decidiu-se, então, enviar à China, em 1964, ainda no governo de João Goulart, o primeiro grupo de militantes para ser treinado na Academia Militar de Pequim. Tais circunstâncias jogam completamente por terra a justificativa, hoje usada, de que a luta no Araguaia foi criada para combater a “ditadura militar”, ao constatar-se que a decisão sobre o implante da guerrilha, bem como seus preparativos, antecederam o episódio de 31 de março de 1964.

A partir de 1966, o PC do B começou a infiltrar seus combatentes na área inicialmente escolhida, situada ao norte do estado de Tocantins, na região conhecida como “bico do papagaio”. O território, que passaram a designar como Araguaia, prestava-se aos desígnios de seus articuladores. Coberto por exuberante floresta, era escassamente povoado por gente em completo abandono. Pretendia o PC do B, de princípio, conseguir o apoio dessa população carente, através de um trabalho de massas e de alguma assistência social.

Os primeiros ativistas a chegar foram da cúpula do partido, juntamente com quadros dotados de preparo militar, obtido em cursos na China. Lá arribaram estrelas como João Amazonas, Maurício Grabois, Elza Monerat, Ângelo Arroyo, Osvaldo Orlando da Costa, Nélson Piauhy Dourado e Líbero Giancarlo Castiglia, entre outros. Quase todos morreram na contenda, conseguindo escapar João Amazonas, Elza Monerat e Ângelo Arroyo. Esses fugiram da área quando sentiram que suas integridades estavam em perigo. E deixaram para trás seus partidários, que haviam induzido àquela aventura.

Após algum sucesso nas fases iniciais do conflito, os guerrilheiros foram surpreendidos pela renovada forma de atuar das forças legais que passaram a empregar pessoal altamente preparado para o combate na selva e para o enfrentamento à guerra de guerrilha. Essas tropas, com determinação e coragem, foram isolando e acuando as diferentes células guerrilheiras. A dificuldade imposta pelo meio hostil, a ação firme dos militares e a absoluta falta de apoio da cúpula do partido a que se viram relegados, levaram os guerrilheiros a sofrerem baixas consideráveis, até ficar claro que a única alternativa era encerrar o movimento.

Na história militar não há registro de guerra em que não tenham sido cometidos excessos, de parte a parte. Nessa não foi diferente. Os guerrilheiros, inclusive, que hoje posam de vítimas, cometeram grande número de atrocidades. Transcrevo, a título de exemplo, três casos que recolhi no site do Grupo Terrorismo Nunca Mais (www.ternuma.com.br):

1. Odilio Cruz Rosa, Cabo de Exército. Morto na região do Araguaia, quando uma equipe comandada por um Tenente e composta ainda, por dois Sargentos e pelo Cabo Rosa, foram emboscados por terroristas comandados por Oswaldo Araújo Costa “Oswaldão”, na região de Grota Seca, no Vale da Gameleira. Neste tiroteio foi morto o Cabo Rosa e feridos o Tenente e um Sargento. Julgando que o Cabo Rosa estivesse desgarrado da equipe, o Tenente e os dois Sargentos retiraram-se para Xambioá, à procura de atendimento médico. Lá souberam, através de um mateiro, que o Cabo Rosa tinha sido morto e que “Oswaldão” dissera aos habitantes da região que permaneceria mantendo guarda ao corpo do Cabo, até que ele apodrecesse, e que o Exército não teria coragem para resgatá-lo. Foi formada uma patrulha com a missão de localizar e resgatar o corpo do Cabo Rosa, A patrulha cumpriu sua missão, sem ser molestada pelos guerrilheiros comandados por “Oswaldão”.

2. Francisco Valdir de Paula, Soldado do Exército – Instalado numa posse de terra, no município de Xambioá, fazendo parte de uma rede de informações montada na área de guerrilha, foi identificado pelos terroristas e assassinado. Seu corpo nunca foi encontrado.

3. Pelo pretexto de não dispor de uma estrutura administrativa que lhes permitisse isolar desertores, elementos não-colaboradores ou militares eventualmente caídos prisioneiros ou feridos, as FOGUERA (Forças Guerrilheiras do Araguaia) constituíam os “Tribunais Revolucionários” para “julgar” e “justiçar” indesejáveis. A esse poder supremo são creditadas as mortes de Rosalino Cruz Souza, militante desertor, e dos moradores locais Osmar, Pedro “Mineiro” e João “Mateiro”. A eliminação fria de inimigos foi tacitamente admitida no chamado Relatório de Ângelo Arroyo (Editora Anita Garibaldi – 1996), de autoria de um dos dirigentes da Comissão Militar, que assinalava como erro de “certa importância” para a derrota no Araguaia: “Não se ter justiçado determinados inimigos. É o caso dos bate-paus como Pernambuco, Antônio e o irmão, e talvez os elementos que haviam chegado de fora, suspeitos de pertencerem ao Exército”.

Em resumo, a cúpula do PC do B levou um grupo de jovens imbuídos de um ideal – perverso, mas ideal – para uma aventura suicida na selva amazônica. Quando a situação começou a apertar, desertaram da área, deixando ao absoluto desamparo seus companheiros de luta. As forças legais combateram duramente no ambiente difícil da selva, não fazendo mais do que cumprir missão recebida. Cuidaram de suas baixas, como sempre aconteceu com as Forças Armadas brasileiras. Por outro lado, os guerrilheiros não se interessaram, não quiseram ou não priorizaram o sepultamento dos militantes mortos. Cabe, então, repetir a pergunta do título. De quem é a culpa pelas mortes ou desaparecimentos do Araguaia?

 

******************

Nota do Editor: Lembre-se que a divulgação deste artigo não significa que o editor do blog compactua completamente com a visão do general. Contudo, é de suma importância que entendamos a necessidade de ouvir os dois lados da moeda e, principalmente, não comprarmos as ideias que desejam classificar de heróis e de vilões absolutos qualquer um dos lados do conflito.

Devemos sempre lembrar que, numa guerra, a primeira vítima é a verdade. Como tal, os que hoje se auto-proclamam defensores da democracia – se vitoriosos fossem na época – teriam comportamento muito diferente do que hoje afirmam.

Portanto, para se fazer um correto juízo, é sempre importante conhecer as duas versões da história.

Pense nisso.

A. Maximus

Partilhar

You can leave a response, or trackback from your own site.

8 Responses to “DIRETO DO CLUBE MILITAR – DE QUEM É A CULPA?”

  1. Paulo disse:

    Arthurius
    Você disse “Portanto, para se fazer um correto juízo, é sempre importante conhecer as duas versões da história.”
    De um lado o site do Grupo Terrorismo Nunca Mais. Do outro lado, você pode indicar algum site?

  2. Severino disse:

    Obrigado pelo texto, Arthurius. O que me chamou a atenção no texto é como a esquerda parece desunida, desde sempre. Abs.

  3. Sami disse:

    Arthurius, esse texto foi a gota d’água. Esse negócio de dizer “lembre-se que a divulgação deste artigo não significa que o editor do blog compactua completamente com a visão do general” simplesmente não colou. Principalmente depois do parágrafo seguinte e das respostas que você deu para os comentaristas.

    Só um completo boçal acharia que o Jango iria querer instituir uma ditadura comunista nos moldes de Cuba e da URSS. SÓ UM COMPLETO BOÇAL.

    E só no Brasil que quem luta contra a ditadura é considerado terrorista. E o terror praticado pelos generais na “ditabranda”.

    Daqui a pouco vai aparecer textos aqui tecendo loas à TFP, Opus Dei, Marcha por Deus e pela Família, à “ditabranda”; e no final vai aparecer um aviso de que “a divulgação deste artigo não significa que o editor do blog compactua completamente com essa visão” e de que “é preciso mostrar os dois lados da moeda”.

    Depois vocês ficam ofendidinhos quando são chamados de golpistas. É isso que vocês são: GOLPISTAS. Quem escreve texto e/ou publica texto defendendo um golpe de Estado é golpista. Simples assim. Sem eufemismo e sem ser politicamente correto.

    Olha. Já deu. Feed do Visão Panorâmica removido.

    • Ola Sami!

      Sinto que você encare desta forma.

      Não se trata de apologia a “ditabranda”, trata-se apenas de conhecer a verdade histórica de um período obscuro de nosso passado. Para isso, ambos os lados devem ser ouvidos. Um historiador não se apega a ideologias ou a partidos. Apega-se a fatos e os relata.

      Quanto a Jango; é sua a ideia e a menção de que ele desejava implantar algo baseado na URSS por aqui. Eu, quando me referi aos atuais “heróis da democracia”, me referi aos que se dizem defensores da democracia contra a ditadura, mas que na época desejavam implantar aqui uma ditadura proletária nos mesmos moldes da URSS.

      É mentira?

      Basta ler rapidamente os manifestos dos movimentos dos quais faziam parte políticos como José Dirceu, Dilma, Gabeira e tantos outros que se dedicaram a guerrilha. É uma VERDADE HISTÓRICA. Inconveniente é claro, mas verdade.

      Nem vou falar aqui que o único a assumir publicamente o fato foi o próprio Gabeira, quando chamado de “ex-Gabeira” num debate ao vivo pela televisão.

      Logo, negar o que estava escrito nos manifestos dos movimentos guerrilheiros (em todos) é fugir da realidade e embarcar no perigoso mundo da falsidade histórica. Acesse este site independente http://www.cedema.org/index.php?ver=mostrar&pais=18&nombrepais=Brasil e busque os manifestos de todos os movimentos que militaram durante a ditadura pós 64. Se você achar um único manifesto em que não esteja marcado a ideia da formação de uma sociedade marxista/leninista aos moldes da URSS, Cuba, etc; mudo minha opinião e a declaro aqui, publicamente.

      Devemos pensar no contexto histórico da época (em plena Guerra Fria) onde não havia alternativas ao “americanismo” que não fossem banhadas pela doutrina da antiga URSS. Nem menciono aqui que todos os movimentos eram bancados por verbas da URSS (via Cuba) e que alguns contavam até com instrutores da KGB em campos no exterior.

      Entender que toda a ditadura é perniciosa, mas que ambos os lados cometeram equívocos é algo salutar para que o Brasil livre-se do estigma do conflito “heróis versus bandidos” que alguns desejam manter apenas para se alimentarem dos dividendos. Em ambos os lados da moeda temos elementos assim. Pelo lado dos movimentos revolucionários temos os atuais “democratas” e pelo lado dos militares temos os também atuais democratas portadores de “biografias ilibadas” (Sarney é um exemplo disso). Afinal, no passado, se alimentaram da ditadura, foram beneficiados por ela e, hoje, dizem tê-la combatido com fervor.

      A verdade nunca é “preto no branco” ela sempre é “cinza”.

      Esse é o intuito da coluna “Direto do Clube Militar”.

      Sinto muito se o desagradei e peço que reconsidere sua decisão. A visão oposta sempre é salutar, desde que expressa democraticamente e com responsabilidade. Seus comentários sempre foram bem-vindos e continuarão sendo.

      Um abraço.

Leave a Reply

CommentLuv badge

OS COMENTÁRIOS SÃO MODERADOS

Quer imprimir? Clique aqui. Quer imprimir? Clique aqui.

Assine o Feed/RSS dos Artigos ou Receba em seu e-mail.

ou então

Indique para seus amigos!

Submarino.com.br

Divulgue seu blog! Central Blogs Blogarama - The Blog Directory Mix S.A. - Artigos de blogs

Eu LinkoLinkLog U�ba - Os Melhores Links Link Ninja, agregador, conteudo, visitas Link-Me 20 Minutos

Entremundos SetUP Extras

SEO Powered by Platinum SEO from Techblissonline